Ein Rechtsgutachten zur Intervention der INEC bei der usurpativen Rückkehr von Frau Aisha Binani als Gouverneurin durch Adamawa REC

Veröffentlicht

An

Von

Zuvor, am 17. April 2023, gab es eine Eilmeldung der Zeitung Punch, in der berichtet wurde, dass „APC Binani zum Sieger der Gouverneurswahl in Adamawa erklärt wurde“. Dem Punch zufolge erklärte die Unabhängige Nationale Wahlkommission (INEC) am Sonntagmorgen (17. April 2023) Senator Aishatu Dahiru Binani, der Gewinner der Adamawa-Gouverneurswahl. Der Resident Electoral Commissioner des Staates, Barrister Hudu Yunusa, gab gerade die Erklärung nach den am Samstag abgehaltenen Zusatzwahlen ab: „Kurz darauf kam jedoch eine weitere Eilmeldung, die besagte, dass „INEC die Erklärung für nichtig erklärt.“ „Binani als Gewinner ruft REC nach Abuja“ Daily Trust Newspapers berichtete darin, dass „die Unabhängige Nationale Wahlkommission (INEC) Berichten zufolge die Erklärung von Senatorin Aisha Dahiru, alias Binani, zur Gewinnerin der Gouverneurswahl im Bundesstaat Adamawa für ungültig erklärt hat“. Laut Daily Trust heißt es in einer Erklärung von Festus Okoye, dem nationalen Kommissar für Information und Wählerbildung der INEC: „Die Aufmerksamkeit der Kommission wurde sogar auf eine angebliche Siegererklärung bei der Adamawa-Gouverneurswahl durch den Resident Electoral Commissioner (REC) gelenkt.“ wenn der Prozess eindeutig noch nicht abgeschlossen ist. Die Kommission wurde auf eine angebliche Siegererklärung des Resident Electoral Commissioner (REC) bei der Wahl zum Gouverneur von Adamawa aufmerksam gemacht, auch wenn der Prozess eindeutig nicht abgeschlossen ist. Folglich die Zusammenstellung Die Bekanntgabe der Ergebnisse der Zusatzwahl wird hiermit ausgesetzt. Der REC, der Wahlleiter und alle Beteiligten werden hiermit unverzüglich zum Hauptquartier der Kommission in Abuja eingeladen der Handlungen des Adamawa REC und der späteren Abhilfemaßnahmen des INEC, wobei Übermittler des INEC argumentierten, dass die Klage des REC gemäß Abschnitt 149 des Wahlgesetzes von 2022 gültig sei, bis sie von einem Gericht aufgehoben würde. Abschnitt 149 sieht vor: „Unbeschadet aller anderen Bestimmungen dieses Gesetzes sind alle Mängel oder Fehler, die sich aus Handlungen eines Beamten der Kommission im Zusammenhang mit Mitteilungen, Formularen oder Dokumenten ergeben, die erstellt oder übergeben wurden, oder anderen Dingen, die der Beamte im Rahmen der Verfolgung vorgenommen hat Die Bestimmungen der Verfassung oder dieses Gesetzes oder alle darin erlassenen Regeln bleiben gültig, sofern sie nicht anderweitig angefochten und von einem zuständigen Gericht oder Tribunal für ungültig erklärt werden. Bei gebührendem Respekt wird hiermit darauf hingewiesen, dass Abschnitt 149 des Wahlgesetzes gilt hat keine Anwendung oder Relevanz für den rechtlichen Fluch, der am helllichten Tag vom Adamawa REC verübt wird. Gründe: Erstens konnte nur ein Wahlleiter eine Erklärung abgeben und zurückkehren. Der Wahlkommissar des Bundesstaates Adamawa, Yunusa Hudu Ari, ist nicht der Wahlleiter bei der Wahl zum Gouverneur von Adamawa und hat daher keine Befugnis, eine Erklärung abzugeben und bei der Wahl zurückzukehren. Der ordnungsgemäß ernannte Wahlleiter für diese Wahl ist Professor Mohammed Mele, Professor für Englisch und Linguistik an der Universität Maiduguri. Abschnitt 66 des Wahlgesetzes von 2022, der die Aufgabe, eine Erklärung abzugeben und zurückzusenden, ausschließlich dem Wahlleiter für die betroffene Wahl zuweist. Wenn ein Gesetz vorschreibt, dass eine Handlung auf eine bestimmte Weise erfolgen MUSS, kann diese Handlung nur gültig sein in der vorgeschriebenen Weise erfolgen. In SANUSI V. AYOOLA & ORS (1992) LPELR-3009(SC)* sagte der Oberste Gerichtshof (gemäß KARIBI-WHYTE, JSC S. 19-20, Abs. FC), dass: „Es ist ein fest verankerter Grundsatz unserer Rechtsprechung und.“ Eine wichtige Anforderung unserer Rechtspflege ist, dass dort, wo die Ausübung einer Macht gesetzlich vorgeschrieben ist, diese Macht nur innerhalb der gesetzlich vorgeschriebenen Grenzen ausgeübt werden kann. Siehe Bowaje gegen Adediwura (1976) 6 SC143. Siehe auch Odu'a Investment Co. Ltd. gegen Talabi (1997) 10 NWLR (Pt. 523) 1; (1997) SCNJ 600 bei 649 per Ogundare, JSC (seligen Andenkens)Siehe auch Abschnitt 64(7) des Gesetzes, der besagt, dass nach a Ist das Ergebnis, das von einem Vergleichsbeauftragten auf einer beliebigen Ebene bekannt gegeben wurde, umstritten, hat der Vergleichsbeauftragte das Recht, die bereits durchgeführte frühere Vergleichsermittlung zu stornieren und erneut zusammenzustellen und ein neues Ergebnis gemäß dem in Abschnitt 64 (6) festgelegten obligatorischen Verfahren zur Beilegung von Ergebnisstreitigkeiten bekannt zu geben. des Gesetzes. Im Adamawa-Fall hatte der ordnungsgemäß ernannte staatliche Collation Officer (dh der Rückkehrer), Professor Mohammed Mele, überhaupt keine Ergebnisse bekannt gegeben. Wie wird also Abschnitt 149 relevant? Auf keinen Fall! Selbst nachdem der ordnungsgemäß ernannte Wahlleiter bereits offiziell eine Erklärung gemäß Abschnitt 64(7) oder (8) oder Abschnitt 66 des Gesetzes abgegeben hat, verleiht das Gesetz dem INEC immer noch die Befugnis, die ERKLÄRUNG ZU ÜBERPRÜFEN UND ZURÜCKKEHREN. Im Gegensatz zum Electoral Act 2010 räumt der Electoral Act 2022 dem INEC eine Ermessensbefugnis zur Überprüfung der Wahlen/Ergebnisse ein, wenn die Ergebnisse umstritten sind, nachdem der Wahlleiter die Erklärung und Rückgabe eines Gewinners vorgenommen hat. Der Vorbehalt zu Abschnitt 65(1)(c) des Wahlgesetzes gibt INEC die Befugnis, die Ergebnisse zu überprüfen, nachdem ein Gewinner bekannt gegeben wurde. Eine solche Überprüfung (die in Form einer erneuten Zusammenstellung, eines Gegenvergleichs, einer Überprüfung der Ergebnisse oder sogar einer völligen Annullierung, Aussetzung und Neuansetzung oder Neuwahlen erfolgen kann) muss jedoch innerhalb von sieben (7) Tagen nach der Erklärung durchgeführt werden zurückkehren. Abschnitt 65(1) des Electoral Act 2022 sieht vor: „(1) Die Entscheidung des Wahlleiters ist endgültig bei allen Fragen, die sich aus oder im Zusammenhang mit (a) nicht gekennzeichneten Stimmzetteln, (b) abgelehnten Stimmzetteln und (c.) ergeben ) Erklärung der Punktzahlen der Kandidaten und Rückgabe eines Kandidaten: Vorausgesetzt, dass die Kommission die Befugnis hat, die Erklärung und Rückgabe innerhalb von sieben Tagen zu überprüfen, wenn die Kommission feststellt, dass die genannte Erklärung und Rückgabe nicht freiwillig abgegeben wurde oder im Widerspruch dazu erfolgte Bestimmungen des Gesetzes, Verordnungen und Richtlinien sowie Handbuch für die Wahl“. Wenn das Ergebnis/die Wahl umstritten ist, die INEC jedoch nicht innerhalb der sieben Tage eine Überprüfung durchführt, verliert die INEC danach die Befugnis, irgendetwas bezüglich der Erklärung und Rückgabe zu unternehmen. Alle Beschwerden sind danach an das Election Petition Tribunal zu richten. Zu den Gründen für die INEC-Überprüfung einer bereits von einem Wahlleiter abgegebenen Erklärung und Rückgabe gehören (siehe den Vorbehalt zu Abschnitt 65(1)(c)):(a) dass die Erklärung und Rückgabe nicht freiwillig abgegeben wurde;(b) dass die die Erklärung und Rückgabe im Widerspruch zum Wahlgesetz 2022 erfolgte; (c) dass die Erklärung und Rückgabe im Widerspruch zu den Verordnungen und Richtlinien für die Durchführung der Wahlen 2022 erfolgte; oder(d) dass die Erklärung und Erklärung im Widerspruch zum Handbuch für die Wahlen abgegeben wurden. Unter der Annahme ohne Eingeständnis, dass der Adamawa REC die Befugnisse des ordnungsgemäß ernannten Wahlleiters zur Abgabe einer Erklärung und Erklärung an sich reißen kann, wird das Argument dennoch hinfällig sein wie ein Kartenspiel angesichts der dem INEC durch den Vorbehalt von Abschnitt 65(1)(c) des Wahlgesetzes verliehenen Befugnis, ein erklärtes Ergebnis zu überprüfen. Beachten Sie, dass INEC die Befugnis verlieren würde, irgendetwas in Bezug auf die Erklärung und Rückgabe zu unternehmen, wenn eine solche Überprüfung nicht innerhalb von sieben Tagen nach der Rückkehr durchgeführt wird. Wenn Abschnitt 149 irgendwo oder für irgendeinen Aspekt des Adamawa-Szenarios relevant sein sollte, dann für ÜBERPRÜFEN Sie die vom INEC gemäß Abschnitt 65 (1)(c) des Gesetzes ergriffenen Maßnahmen. Wenn also jemand der Meinung ist, dass ein Mangel oder Fehler vorliegt, der sich aus der ergriffenen REVIEW-Maßnahme oder der REVIEW-Mitteilung ergibt, die vom National Commissioner, Information & Voter Education (Festus Okoye) der INEC im Namen und direkt gemäß der Weisung der INEC oder ihres Vorsitzenden gemäß der Die Bestimmungen dieses Gesetzes, der Verordnungen und Richtlinien oder des Handbuchs bleiben gültig, sofern sie nicht anderweitig angefochten und von einem zuständigen Gericht oder Schiedsgericht für ungültig erklärt werden. Es gibt überhaupt kein Gesetz, das die ADAMAWA REC untermauert oder genehmigt; Andererseits ermächtigen die Abschnitte 64 (6), (7) und (8), 66 und 65 (1) (c) des Wahlgesetzes die INEC ausdrücklich, jedes als rechtswidrig geltend gemachte Ergebnis zu überprüfen. Daher wird es mit Respekt vorgelegt dass gemäß Abschnitt 149 die offizielle Veröffentlichung/Richtlinie/Mitteilung des INEC (wie vom National Commissioner, Information & Voter Education herausgegeben) zur Aufhebung der früheren usurpativen und rechtswidrigen Erklärung/Rückgabe des Adamawa REC gilt, sofern und bis „anders angefochten“ wird von einem zuständigen Gericht für ungültig erklärt werden“. Dies, so wird respektvoll dargelegt, scheint die einzig vernünftige Möglichkeit zu sein, Abschnitt 149 für das Szenario relevant zu machen.

SCHLUSSFOLGERUNG: Die Taten des Adamawa REC machen ihn zu einem unverbesserlichen Wiederholungstäter, der unglücklicherweise, vielleicht heimlich, seinen Weg in die Anstellung beim INEC gefunden hat. Aber Gott hat uns geholfen, seine schändlichen Aktivitäten gegen die Rechtsstaatlichkeit, ein ordnungsgemäßes Verfahren, das Wahlgesetz, die nigerianische Nation und alle Nigerianer aufzudecken. In manchen Ländern hätte er inzwischen tot dagelegen, auf seine Beerdigung gewartet und bereits die üblichen Ruhe-in-Frieden-Wünsche erhalten. Aber in zivilisierten Ländern hätte er verhaftet, vor Gericht gestellt und bereits vor Gericht gestellt werden sollen, während er auf seine Verurteilung und Gefängnisstrafe wartete. Es gibt viele solcher Kriminellen innerhalb des INEC und anderer öffentlicher Institutionen in Nigeria. Sie haben es durch irgendetwas erreicht, aber nicht durch Leistung und Kompetenz. Bitte, ich rate Ihnen demütig, sie von oben bis unten herauszufischen und sofort aus dem System zu entfernen, damit wir etwas frische Luft atmen können, die für den Fortschritt notwendig ist. Haben wir nicht genug von dem Maß an Räubertum und Wahnsinn, das in der Führung eines Landes herrscht, das sich normalerweise zu den Führern der Welt hätte gesellen sollen? Grausame Anführer werden ersetzt, nur um neue Anführer grausam zu machen, was zu einer Entwürdigung, Entweihung und Korruption unserer besten Institutionen durch die Schlimmsten unter uns führt. Einige haben argumentiert, dass Macht korrumpiert und absolute Macht absolut korrumpiert, oder das, wie Pa Awolowo Sagen wir es: Machtsklaven und absolute Machtsklaven absolut. Lieber Pa Awolowo, ich glaube nicht, dass dies auf das nigerianische Szenario zutrifft; Die treffende und anwendbare Erklärung findet sich in William Gaddis‘ „Macht verdirbt nicht Menschen, sondern Menschen verdirbt die Macht“. Als Lösung habe ich durch Recherchen herausgefunden, dass es tatsächlich viele Möglichkeiten zur Lösung der Probleme Nigerias gibt. Aber ich denke, dass Leo Tolstoi den Vorschlag gemacht hat, der schneller dabei helfen würde, den vorherrschenden Wahnsinn aus den Köpfen einiger Führer unseres Landes zu verbannen: „Da [es jetzt offensichtlich ist] korrupte Menschen sich untereinander zusammenschließen, um eine Macht zu bilden.“ Dann müssen ehrliche Menschen dasselbe tun , könnte in der nächsten kommenden Wahlrunde ein Wahllokalbeamter der Wahllokaleinheit oder ein INEC-Fahrer bequem von seinem Auto aus eine Erklärung abgeben und für einen ganzen Staat zurückkehren, und zwar unter Berücksichtigung der Tatsache, dass beide „INEC“ sind Beamten“, würden wir es auf der Grundlage von Abschnitt 149 akzeptieren und es dann denen sagen, die nicht gerne vor Gericht gehen, und Senator Smart Adeyemi würde herauskommen, um die folgende Erklärung abzugeben: „DIE VERRÜCKTEN ÜBER DAS WAHLERGEBNIS 2023 SOLLTEN AUF 2027 WARTEN – SENATOR SMART ADEYEMI“ Hören Sie Smart Adeyemi am 06. April 2023: „Ich sage jederzeit meine Meinung.“ Und um ehrlich zu sein: Ich bin der Meinung, dass diese Wahl weitgehend frei und besser als die vorherige Wahl war. Diejenigen, die verbittert sind, können einfach auf die nächste Wahl warten.“ WAHL: SMART ADEYEMI FEHLT KOGI APC GUBER PRIMARY. Hören Sie denselben Smart Adeyemi aus Kogi West am 16. April 2023 (der die Durchführung der APC-Gouverneursvorwahlen im Bundesstaat Kogi am 14. April 2023 bemängelt): „Wir haben ein neues Phänomen der Wahlen erlebt Fehlverhalten und eingebettete Korruption im Wahlprozess unseres Landes. Ich habe von Wahlmanipulationen gehört, aber ich habe noch nichts von dem neuen Phänomen gehört, das wir in diesem Land mit aller Macht stoppen müssen. Die Ergebnisse wurden bereits vor Beginn der Abstimmung vorbereitet. Das ist der schlimmste Kunstfehler; die schlimmste Form der Manipulation und beispiellos in der Geschichte Nigerias. Bei den Vorwahlen in Kogi ging es nur um die Zuteilung von Stimmen“ [thecable.ng]. Kann ich jetzt jemanden sagen hören: „Sehr geehrter Senator Smart Adeyemi, Sir, warum beschweren Sie sich?“ Warten Sie einfach bis 2027.“ Das passiert, wenn wir dreiste Straflosigkeit und Räubertum dulden; früher oder später statten sie uns einen Besuch ab. Und wer von Ameisen befallenes Brennholz nach Hause gebracht hat, sollte wissen, dass Besuche von Eidechsen nur eine Frage der Zeit sind; unausweichlich .Dementsprechend sollten wir besser zusammenkommen, um einen Weg zu finden, diese zickigen Verhaltensweisen der Schlampen in öffentlichen Ämtern rechtmäßig aufzugeben. Sonst würden sie bald alle verzehren, die sie fördern und dulden. So wie sie uns lieben, tun sie ihnen weh ist ein Zwei-Wege-Schwert, das wie eine Zeitbombe darauf wartet, mit Hilfe von Karmas vergeltender Gerechtigkeit zuzuschlagen. Eine andere Möglichkeit, moralische Korruption und Straflosigkeit zu beenden, besteht darin, an der Schaffung starker Überwachungsinstitutionen und Partner- oder Überwachungsagenturen zu arbeiten. Daher Rigoberta Menchú , sagte ein Nobelpreisträger: „Ohne starke Überwachungsinstitutionen wird Straflosigkeit zur Grundlage, auf der Korruptionssysteme aufbauen.“ Und wenn die Straflosigkeit nicht abgeschafft wird, sind alle Bemühungen, der Korruption ein Ende zu bereiten, vergeblich. „Ich werde meinerseits weiterhin Rechtsdiskussionen führen, schreiben und schreiben, bis wir dieses Land von seinen vielfältigen, aber selbstverschuldeten Krankheiten befreien.“ . Wie ich bereits sagte, indem ich Abraham Lincoln in einem Kommentar zitierte, der unter der Überschrift „Überwindung von Sicherheit und anderen Herausforderungen: Warum Nigeria viel mehr braucht als „spirituelles Bewusstsein““ veröffentlicht wurde [01. Oktober 2019; [courtroommail.com]: „[Nigeria] wird nicht von außen zerstört. Wenn wir ins Wanken geraten und unsere Freiheit verlieren, liegt das daran, dass wir uns selbst zerstört haben.“ am 17. April 2023[dailypost.ng]. INEC hat daher in einem Schreiben vom 17. April 2023, das von seiner Sekretärin Rose Oriaran-Anthony unterzeichnet wurde, seinen Verwaltungssekretär im Staat angewiesen, die Leitung seiner Angelegenheiten zu übernehmen. Ein Teil des Briefes lautet; „Hiermit übermittle ich die Entscheidung der Kommission, dass Sie (Barr. Hudu Yunusa Ari), ansässiger Wahlkommissar im Bundesstaat Adamawa, dem Büro der Kommission im Bundesstaat Adamawa bis auf Weiteres fernbleiben sollten. Der Verwaltungssekretär wurde angewiesen, die volle Verantwortung für INEC zu übernehmen.“ , Adamawa State mit sofortiger Wirkung“. Mittlerweile gibt es das Gerücht, dass der REC, Herr Yunusa Hudu Ari, bei seiner Vorladung durch das INEC behauptet hatte, er müsse die Erklärung abgeben, weil der Wahlleiter „verschwunden“ sei. Aufkommende Probleme: Herr Hudu, welches Gesetz besagt bitte, dass der staatliche REC in seine Fußstapfen treten könnte, wenn der Rückkehrer „verschwindet“ oder zum „Verschwinden“ gebracht wird? Wäre die Abgleichung übrigens abgeschlossen, als Sie die Erklärung und Rückkehr angekündigt haben? „Nun, es besteht kein Bedarf für weitere Erläuterungen; (Erlauben Sie mir, auf Pidgin-Englisch zurückzugreifen.) Wenn Sie denken, dass Sie einen Sinn haben, gehen Sie an allen vorbei, dann wird das Gesetz einen größeren Sinn haben, wenn Sie an Ihrem vorbeikommen, denn der Vorbehalt zu Abschnitt 65(1)(c) des Wahlgesetzes 2022 hatte solch zickige Handlungen wie Ihres vorweggenommen. Die von einem zickigen Adamawa-Rechtsanwalt rechtswidrig abgegebene Erklärung und Rückgabe wurde nun von der INEC RECHTSVOLLSTÄNDIG ÜBERPRÜFT. Der Fall wird abgeschlossen. EMPFEHLUNGEN: Zunächst möchte ich INEC für sein rechtzeitiges Eingreifen in das Adamawa-Szenario loben. Ein Juralehrer, Ochem, PhD, schrieb: „Da das Wahlgremium den Fehler rechtzeitig erkannte und entschlossen handelte, war es eine Entscheidung in die richtige Richtung, um Anarchie zu vermeiden. Denken Sie daran, dass eine ungültige Handlung rechtlich nichtig ist.“ ist nicht nur schlecht, sondern unheilbar schlecht. Per Lord Denning: „Zweitens danke ich Gott für die Macher des Wahlgesetzes 2022, für ihre Weisheit und Weitsicht, dass sie das Morgen gesehen haben, das Herrn Yunusa Hudu Ari letztendlich aus der Fassung bringen würde. Drittens lobe ich das.“ Innovationskraft des Electoral Act 2022. Wären da nicht die Bestimmungen der Abschnitte 64(6),(7)&(8) und 66 des Electoral Act und der Vorbehalt zu 65 (1)(c), die den Bürgern schnell zu Hilfe kamen , wäre der Bundesstaat Adamawa inzwischen in Flammen aufgegangen. Viertens danke ich den Gesetzgebern in der Nationalversammlung für das Wahlgesetz 2022; Es handelt sich um ein großartiges, auf das 21. Jahrhundert ausgerichtetes und fortschrittsorientiertes Rechtsdokument. Jeder, der sich die Zeit nehmen würde, sich zu beruhigen und das Wahlgesetz 2022 unvoreingenommen zu lesen, würde zustimmen, dass die USA und das Vereinigte Königreich zu Abendstunden nach Nigeria kommen würden, wenn diese Gesetzgebung von allen Beteiligten ehrlich und gewissenhaft umgesetzt werden könnte wie man glaubwürdige und transparente Wahlen durchführt und allgemein in Wahlfragen. Aristoteles schrieb: „Es ist angemessener, dass das Gesetz regiert als irgendein Bürger. Nach dem gleichen Prinzip sollten bestimmte Personen, wenn es von Vorteil ist, die höchste Macht zu übertragen, nur zu Hütern und Dienern ernannt werden.“ die Gesetze". [Aristoteles, Politik 3.16]Ich stimme der Behauptung mancher Kreise respektvoll nicht zu, dass „das Wahlgesetz 2022 ein Schwindel, ein Schwindel“ ist. Ich behaupte, dass unsere verzerrte Umsetzung der klaren Bestimmungen des Gesetzes voller betrügerischer Absichten ist. Hören wir also auf, dem Gesetz die Schuld für unsere eigenen Mängel und Untaten zu geben. Wenn wir ins Wanken geraten und fallen, ist das allein unsere eigene Schuld, nicht die Schuld unserer Gesetze. Selbst ein unvollkommenes Gesetz kann, wenn es perfekt umgesetzt wird, zu perfekten Ergebnissen führen. Meine bescheidene Meinung, respektvoll vorgebracht,

Von: Sylvester UdemezueSylvester Udemezue (Udems).08109024556.

Mobilisierung der Bürger für eine nachhaltige Demokratie in Nigeria: Die Macht der Redakteure

Veröffentlicht

An

Von

Die USA verfügen außerdem über eine fortschrittliche Drohnentechnologie mit der Fähigkeit, in den Krieg zu ziehen, mit selbstfahrenden Drohnen zu schießen und entscheidend zu töten, ohne dabei Menschenleben zu riskieren. Kürzlich wurde diese Technologie zur Vernichtung eines iranischen Generals eingesetzt, der als große Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten galt. Diese Entdeckungen unterstreichen die Bedeutung von Bildung für die nationale Entwicklung. Laut UNICEF lebt jedes fünfte Kind weltweit, das keine Schule besucht, in Nigeria. Obwohl die Grundschulbildung offiziell kostenlos und obligatorisch ist, gehen etwa 10,5 Millionen nigerianischer Kinder im Alter von 5 bis 14 Jahren nicht zur Schule. 1970, als der Krieg endete und ich die Zulassung zum Studium der Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Ibadan erhielt, war das Studium an einer nigerianischen Universität abgeschlossen so ein Vergnügen. Zunächst lebten mein damaliger Mitbewohner Okey Ezeokeke und ich in einer Zwei-Zimmer-Wohnung. Die Universität hat für uns 8 Kleidungsstücke pro Woche gewaschen (Hosen und Hemden). Darüber hinaus wurden wöchentlich zwei Sätze Bettwäsche für uns gewaschen. Unsere Dusche lief rund um die Uhr, unsere Toilettenspülung lief ständig. In jedem Wohnheim gab es eine Bar und eine Butterbar, wo man kalte Getränke und Süßigkeiten zu erschwinglichen Preisen direkt von Brauereien und der Universitätsgastronomie erhalten konnte. In diesen klimatisierten Aufenthaltsräumen durften Sie auch Ihre Gäste bewirten. Jede Fakultät verfügte neben der zentralen Universitätsbibliothek über eine eigene Bibliothek. Jede weltweit veröffentlichte Zeitschrift war innerhalb von zwei Wochen nach Veröffentlichung in unseren Bibliotheken verfügbar. Wir hatten einen Universitätsverlag, der die Veröffentlichung von Büchern durch unsere Dozenten erleichterte und die Bücher erschwinglich machte. Die Universität verfügte über eine geschäftige Buchhandlung, die Lehrbücher, Zeitschriften, Magazine und Romane verkaufte. Auch ohne digitale Technik war die Zugänglichkeit des Wissens gewährleistet. Dozenten wurden zur Veröffentlichung ermutigt. Aufgrund ihrer wissenschaftlichen Veröffentlichungen waren sie weltweit gefragt. Jedes Jahr wurden so viele Dozenten an renommierten Universitäten auf der ganzen Welt engagiert. Jedes Jahr verbrachten mehrere Dozenten ihr Sabbatical und kehrten mit neuem Wissen, neuen Erkenntnissen, modernen Autos und einer globalen und kosmopolitischen Saga zurück. Viele Studenten entwickelten Ambitionen, Dozenten zu werden. Die Absolventen des ersten Jahrgangs wurden als Assistenzdozenten übernommen, um uns in den Tutorialkursen zu unterstützen. Die Übungsstunden erläuterten die Vorlesungen, vertieften unser Wissen über die Materie und führten uns durch frühere Fragebögen, um unser Verständnis zu erweitern und uns auf Prüfungen vorzubereiten. Plötzlich sind all diese verschwunden. Stattdessen haben sich Handouts durchgesetzt, weil sie von den Dozenten für zusätzliches Geld verkauft werden, auch wenn sie nur sehr wenig enthalten oder eine Kopie oder ein Plagiat darstellen!! Wenn Sie sie nicht kaufen, werden Sie von den Kursleitern bemerkt und dem Dozenten gemeldet es wird Ihnen in den Prüfungen angerechnet. Vizekanzler nach Vizekanzler kämpfen gegen diese Bedrohung, aber sie bleiben bestehen, weil die Benchmark gefallen ist, die Einkommen gesunken sind und die ausländische Verlockung nicht mehr besteht, weil unsere Abschlüsse wertlos geworden sind. Geschäftsleute und Politiker sowie hübsche Studentinnen erhalten Abschlüsse, ohne Vorlesungen zu besuchen!! Können Sie sauberes Wasser erhalten, wenn die Wissensquelle kontaminiert ist, beispielsweise ein kontaminiertes Wasserreservoir? Es war einmal ein amtierender Gouverneur, der als Student an einer unserer Universitäten zugelassen wurde. Er gab vor, Vorlesungen zu besuchen, obwohl er einen vollen Terminkalender hatte, was es ihm unmöglich machte, alle seine Vorlesungen zu besuchen, aber ihm wurde ein Abschluss verliehen. Ist ein solcher Abschluss respektabel? Empfiehlt eine solche Praxis eine solche Universität als glaubwürdig? Das bringt mich zu der Frage, welche Form Nigeria im Rahmen einer Umstrukturierung annehmen wird und wie seine Umstrukturierung herbeigeführt werden kann. Für die Umstrukturierung in Nigeria wurden zwei Grundmodelle erörtert. Es wurde vorgeschlagen, dass ein konservatives Modell, das auf die Aufrechterhaltung des Status quo abzielt, einfach einen Verlust einiger exklusiver Befugnisse der Bundesregierung bedeuten würde, wie z. B. die Erteilung von Bergbaulizenzen, die Genehmigung für den Bau von Bundesstraßen und den Verlust von Regulierungsbefugnissen für Investitionen in kritische Sektoren der Wirtschaft wie Energie und Bodenschätze. Dieses Modell kratzt lediglich an der Oberfläche des Problems. Es vermeidet die grundlegende Frage der Übertragung von Befugnissen. Das zweite Modell erfordert eine grundlegende Übertragung von Befugnissen auf die Staaten als föderale Einheiten und eine schlanke Bundesregierung mit ausschließlichen Befugnissen für Außenverteidigung, Zoll, Einwanderung, Außenbeziehungen sowie eine föderale Legislative und Judikative Gesetze in diesen exklusiven Bereichen zu erlassen und zu interpretieren. Dieses zweite Modell schlägt Staaten als föderierende Einheiten mit zwei unterschiedlichen Ansätzen vor. Der erste Ansatz sieht lediglich vor, dass die Bundesstaaten föderierende Einheiten sind und eine Bundesregierung mit begrenzten Befugnissen besteht. Ziel ist es, dass die Bundesstaaten einen Prozentsatz der Einnahmen aus ihren Gebieten kontrollieren und einen vereinbarten Prozentsatz dieser Einnahmen an die Bundesregierung abführen. Beim zweiten Ansatz werden die Bundesstaaten als föderale Einheiten mit einer Region in jeder der sechs geopolitischen Einheiten vorgeschlagen, deren Verfassung dies vorsieht von den Staaten in der geopolitischen Region vereinbart und übernommen werden. Die Regionen werden die Befugnis haben, bestehende Staaten zusammenzuführen oder neue zu gründen. Es wird regionale und bundesstaatliche Parlamente und Justizbehörden geben, die sich mit der Ausarbeitung und Auslegung der in den jeweiligen politischen Einheiten erlassenen Gesetze befassen. Dieser Ansatz sieht eine Einnahmenbeteiligungsformel von 15 % für die Bundesregierung, 35 % für die Regionalregierung und 50 % für die Landesregierungen vor. Um einen nationalen Konsens zu diesem Thema zu erzielen, ist eine nationale Diskussion erforderlich. Bedauerlicherweise hat die Regierungspartei APC, die in ihrem Manifest nach zwei Jahren und vier Monaten im Amt eine Umstrukturierung versprochen hatte, einen Ausschuss eingesetzt, um festzulegen, welche Art von Umstrukturierung sie für Nigeria wünscht. Damit war die Sache erledigt. Der Bericht des Ausschusses wurde nach seiner Annahme durch das nationale Exekutivkomitee von der Regierung nie umgesetzt. Erschwerend kommt hinzu, dass keine der anderen politischen Parteien einen klaren Weg gefunden hat, um in dieser Angelegenheit einen Konsens zu erzielen. Die Nationalversammlung selbst ist ein Spiegelbild der tiefen ethnischen Spaltungen im Land und der ihr verliehenen Nordmehrheit durch das Militär macht es für Südnigeria höchst inakzeptabel. Die jüngsten Beschlüsse des Landes zur Machtübertragung haben die Situation nicht verbessert. In der jüngeren Vergangenheit sind in Nigeria nach massiver Ernüchterung unserer Jugend Selbstbestimmungsgruppen entstanden. Zu den Selbstbestimmungsgruppen gehören IPOB, Boko Haram, MASSOB, YELICOM, Arewa Youths, Nigerdelta Republic und Republic of the Middle Belt. Von all diesen Gruppen wurden IPOB und Boko Haram von der Bundesregierung als Terrororganisationen eingestuft. Diese Entwicklung in Bezug auf IPOB ist bedauerlich. Boko Haram ist eine bewaffnete Organisation, die nigerianisches Territorium angegriffen und besetzt, ihre Flagge gehisst und lokale Regierungen eingesetzt hat. Sie hat nigerianische Frauen entführt und misshandelt, viele davon entführt und eingesperrt und über zweihunderttausend Menschen getötet. Es ist immer noch in einen Guerillakrieg gegen Nigeria verwickelt, die Bundesregierung verhandelt jedoch mit ihnen. Soweit ich weiß, steht kein vom Militär gefangenes Mitglied von Boko Haram vor Gericht. Es ist aktenkundig, dass Mitglieder dieser Bundesregierung die vorherige Regierung wegen der brutalen Ermordung von Boko-Haram-Mitgliedern und den pensionierten Stabschef der Armee wegen der eifrigen Verfolgung der Anti-Terror-Kampagne verurteilt haben. Mitglieder der Sekte, die einen Sinneswandel bekennen, wurden zusammen mit ihren entführten Partnerinnen im Präsidentenamt aufgenommen und sogar durch Rekrutierung in die Armee rehabilitiert. Heute ist das Land durch einen erneuten Aufstieg islamistischer Aufständischer bedroht. Die Erklärung der IPOB als Terrororganisation ist meiner Meinung nach überstürzt, unfair und entspricht nicht der Absicht des Gesetzes. Während ich mit einigen Methoden von IPOB nicht völlig einverstanden bin, wie etwa der unangemessenen und spaltenden Ausstrahlung, den unangefochtenen Beweisen des Generalstaatsanwalts der Föderation in einer einstweiligen Klage, in der behauptet wird, IPOB habe versucht und/oder habe tatsächlich Waffen von Strafverfolgungsbeamten entwendet sind, sofern nachgewiesen, lediglich Straftaten. Sie stellen keinen ausreichenden Beweis dar, um die völkerrechtlichen Definitionen einer terroristischen Organisation zu erfüllen. Glücklicherweise teilte die Botschaft der Vereinigten Staaten in Nigeria vor einiger Zeit diese Schlussfolgerung und behauptete, dass die Regierung der Vereinigten Staaten IPOB nicht als Terrororganisation anerkenne. Dieselbe unbewaffnete IPOB, die von der nigerianischen Regierung stigmatisiert wird, ließ ihre Mitglieder in Asaba, Nkpor, Aba und Port Harcourt ermorden, nur weil sie öffentliche Demonstrationen veranstalteten, ohne dass die Bundesregierung eine gerichtliche Untersuchung anordnete. Nachdem ich eine solche gefordert hatte und Amnesty International Beweise dafür vorgelegt hatte, dass 150 von ihnen getötet wurden, leitete der Stabschef der Armee stattdessen eine Untersuchung ein, die sich aus aktiven und pensionierten Armeeoffizieren zusammensetzte, und verwarf damit die Regeln der natürlichen Gerechtigkeit, die vorschreiben, dass man nicht getötet werden darf ein Richter an Ihrem eigenen Gericht. Die nigerianische Presse sollte diese Behauptungen untersuchen und eine friedliche Lösung aus dieser Sackgasse finden. Die Igbos in Nigeria betrachten die Behandlung von IPOB als ungerecht, diskriminierend und überheblich. Sie betrachten den Schritt als einen Versuch, die Profilierung von Igbos in der internationalen Sicherheitsarena zu fördern. Wir wissen von anderen Selbstbestimmungsgruppen in Nigeria, die bewaffnet sind und Einrichtungen und Brunnen der Regierung und des privaten Sektors zerstört und mehrere Nigerianer als Geiseln dieser Regierung genommen haben Verhandelt lieber mit ihnen, als sie als terroristische Organisationen zu bezeichnen. Fulani-Hirten, auch Fulani-Kämpfer genannt, haben Bauernhöfe im Mittelgürtel, im Südwesten und im Südosten Nigerias verwüstet und dabei mehrere Bauern getötet. Im Januar 2016 töteten sie 500 Bauern und ihre Familien in Agatu im Bundesstaat Benue. Im Bundesstaat Enugu ermordeten sie im April 2016 mehr als 100 Bauern in Ukpabi Nimbo. Fotos, die sie mit automatischen Gewehren zeigen, sind in den Medien auf der ganzen Welt im Umlauf, doch keiner von ihnen wird strafrechtlich verfolgt, noch wird in den Gebieten die Operation Python Dance durchgeführt wo sie verwüsten und töten, und die Bundesregierung bezeichnet sie als Kriminelle und behandelt sie mit Leichtfertigkeit, ungeachtet ihrer Einstufung im Global Terrorist Index als vierttödlichste Terroristengruppe der Welt (siehe British Independence Newspaper, 18. November 2015). Die Londoner Zeitung Guardian vom 12. Juli 2016 gab an, dass Fulani-Hirten im Jahr 2014 eintausend Menschen töteten. Heute sind es fünfhunderttausend. In Abuja wurde ein Gefängnis mittlerer Sicherheitsstufe überfallen und inhaftierte Terroristen konnten ohne Widerstand unserer Sicherheitskräfte fliehen. Abgesehen von der inneren Sicherheit blutet unsere Wirtschaft aus mehreren anderen Gründen. Am 23. Oktober 2022 schreibt Nduka Orjinmo für BBC News, Abuja berichteten: „Im Delta State bauten Diebe ihre eigene 4 km lange Pipeline durch die streng bewachten Bäche zum Atlantischen Ozean. Diese Lastkähne und Schiffe luden das gestohlene Öl unverhohlen aus einer 24 Fuß langen Ölleitung, die kilometerweit auf freiem Feld sichtbar war „Rohöl ist Nigerias wichtigstes Exportgut, aber Produktion und Einnahmen sind aufgrund von Dieben seit Jahren rückläufig.“ Die Behörden sagen: „Die Ölproduktion ist nach Angaben der Regulierungsbehörde von 2,5 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2011 auf knapp über 1 Million im Juli 2022 zurückgegangen (was es für uns unmöglich macht, unsere OPEC-Produktionsquote zu erfüllen). Die Behörden sagen auch, dass mehr als 3,3 Milliarden US-Dollar vorliegen.“ Seit letztem Jahr sind durch Rohöldiebstahl Verluste in Höhe von 2,9 Milliarden US-Dollar (2,9 Milliarden Pfund) entstanden, und zu einer Zeit, in der andere Ölproduzenten Petrodollars verschwenden, kann Nigeria nicht einmal seine OPEC-Förderquote erfüllen. Und das kann sich das Land auch nicht leisten Geld an Diebe zu verlieren, da das Land von weit verbreiteter Armut heimgesucht und hoch verschuldet ist. Die nigerianische Ölindustrie hat eine dokumentierte Geschichte der Korruption, von einem endlosen Treibstoffsubventionssystem, bei dem niemand wirklich weiß, wie viel importiert wird, bis hin zu den zwielichtigen Ölexplorationsblöcken Chef Ekpemupolo, bekannt als Tompolo, ist der Sicherheitsdienstleister, der für die Aufdeckung dieses groß angelegten Rohöldiebstahls verantwortlich ist. In seinem Kommentar zu den Dieben sagte er im Sender Channels TV: „Viele der Sicherheitsleute sind beteiligt, weil es keine Möglichkeit gibt, etwas zu laden.“ Schiff, ohne die Sicherheitsleute in dieser Region zu beruhigen (zu bestechen).(3)Carl Milton Bernstein, ein amerikanischer investigativer Journalist und Autor und damals junger Reporter der Washington Post, tat sich mit Bob Woodward zusammen und beide deckten die Verbrechen auf, die dazu führten Die Untersuchung des Watergate-Skandals durch den Kongress führte schließlich zum Rücktritt von Richard Nixona, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist die Macht der Journalisten oder, ich wage es zu sagen, der Redakteure. Warum konnten die nigerianischen Redakteure den massiven Raub unserer Ölreserven oder die Plünderer von Subventionen nicht aufklären? Nigerias gegenwärtige Probleme sind schlimmer als der Watergate-Skandal. Das Vertrauen in unsere Regierung ist völlig zusammengebrochen. Wenn ein Bundesbuchhalter angeklagt wird, gemeinsam mit anderen Bundesbeamten, Beratern und Vertretern der Bundesregierung wegen Diebstahls von Regierungsgeldern gehandelt zu haben, und der Fall sich so lange hinzieht, kann der Freispruch von Nnamdi Kanu in ein paar Tagen vom Gericht aufgehoben werden Das Bundesberufungsgericht bedeutet lediglich, dass die Beseitigung der Korruption in unserem Land keine Priorität hat.Dr. Nnamdi Azikiwe und Chief Anthony Enaharo blieben als Journalisten im Kampf gegen die Kolonialherrschaft standhaft. Der Kampf zur Verteidigung unserer heiligen Werte und der Seele unserer Nation ist der größte Akt des Patriotismus. Ihre Feder ist von unschätzbarem Wert, wenn Sie sie patriotisch einsetzen, um unseren Werteverfall und die steuerlose Bewegung unseres Staatsschiffes zu retten. Der nigerianische Redakteur verfügt über enorme Macht bei der Ausübung seines in unserer Verfassung verankerten Rechts auf freie Meinungsäußerung. Sie müssen die Tagesordnung für die bevorstehenden Wahlen festlegen. Diese Agenda muss von unseren Kandidaten verlangen, dass sie sich zu ihrer Politik äußern in Bezug auf: (i) Korruptionsbekämpfung, (ii) Umstrukturierung, (iii) Umwandlung unseres Landes von einer Konsumwirtschaft in eine Produktionswirtschaft, (iv) Eindämmung der durch den Exodus verursachten Abwanderung von Fachkräften unserer besten Köpfe in vielversprechendere Gefilde (v) Der Sturz von Verdiensten, umsichtigem Management und Rechenschaftspflicht im öffentlichen Dienst (vi) Unsere überzogenen und überfinanzierten Gesetzgebungen (vii) Eine Überprüfung unserer Justiz, die Korruption und mehrere andere negative Tendenzen aufdeckt Kompromissgerechtigkeit(viii) Die Unfähigkeit unserer Streitkräfte, die früher bei internationalen Friedenseinsätzen im Kongo, in Liberia und neuerdings in Gambia respektiert wurde, nun aber offenbar von Boko Haram vollständig überwunden wurde, sodass unsere Infanterieschule leicht überfallen werden kann von Terroristen, nicht über unser Ackerland in Katsina, Kaduna und mehreren anderen Staaten zu sprechen. (ix) Sie müssen das Versagen der nigerianischen Polizei, das zu den ENDSARS-Unruhen geführt hat, befragen verhindern, dass es hier geschieht. (xi) Wir müssen Geschichten von Nationen wie Israel und den USA untersuchen. (xii) Wir müssen die Bereitschaft der INEC, freie und faire Wahlen durchzuführen, gründlich untersuchen. Werden die Server erneut ausfallen? Nwodo, ein ehemaliger Informationsminister und Generalpräsident von Ohanaeze Ndigbo weltweit, stellte dieses Papier während der All Nigerian Editors Conference 2022 in Owerri, Bundesstaat Imo, vom 9. bis 13. November vor. Jeder führende Präsidentschaftskandidat, dem es nicht gut geht Eine durchdachte Politik zu diesen Themen ist nicht geeignet, Nigeria zu führen. Wir hören heute von Spekulationen über den Gesundheitszustand unserer Präsidentschaftskandidaten. Wir haben einen Präsidenten, der in seiner achtjährigen Amtszeit so viele Tage in ausländischen Krankenhäusern verbracht hat, dass er nicht über die Behandlungskosten spricht. Daher ist es eine nationale Notwendigkeit, den Gesundheitszustand der Anwärter auf dieses Amt zu untersuchen. Tobi Aworinde von der Zeitung Punch teilte uns am 1. August 2021 mit, dass unser derzeitiger Präsident seit seinem Amtsantritt im siebten Amt insgesamt 201 Tage auf medizinischen Auslandsreisen verbracht hat vor Jahren und sieben Monaten.(4) Diese Zahl wird aktualisiert, wenn er von seiner aktuellen Reise zurückkommt. Unter anderen Umständen hätte die Nationalversammlung die Wahlgesetze geändert, um eine unabhängige ärztliche Untersuchung für alle Präsidentschaftskandidaten vorzusehen. Für eine solche Änderung ist es noch nicht spät. Als Herausgeber sind Sie die Autoren von Reformen zu nationalen Werten, Ethik und Verhalten von Kandidaten und Inhabern öffentlicher Ämter. Ihre Macht hängt mit der Art Ihrer Arbeit zusammen. In gewisser Weise üben und stärken Sie das Gewissen der Nation. Sie tragen mit Ihren fundierten Leitartikeln dazu bei, unsere Werte und Standards für öffentliche Amtsträger zu pflegen. Ich glaube, wenn Sie eine sorgfältige Bestandsaufnahme des Eigentums einiger früherer und gegenwärtiger Amtsträger, darunter Beamte und Mitglieder der Justiz, durchführen würden, würden Sie so viel offenlegen, dass eine Untersuchung darüber ausgelöst werden würde, wie einige dieser Vermögenswerte erworben wurden. An wen? gegeben ist, wird viel erwartet. Als Redakteure der öffentlichen und privaten Medien haben Sie einen entscheidenden Einfluss auf die Angelegenheiten dieses Landes und verfügen über die Mittel, unsere Werte schrittweise zu reformieren. Sie können der Verachtung Einhalt gebieten, mit der unsere Kinder uns behandeln, weil wir ihr kollektives Erbe und Erbe durch Unterlassungen oder Begehungen zerstören. Sie können dazu beitragen, ihr Vertrauen in unser Land wiederherzustellen. Sie sind bereits in einer Wut, die uns verzehren kann, wenn wir nicht schnell handeln. Erinnern Sie sich an Harold Macmillans Worte an die Briten im Zuge der nationalistischen Bewegungen in Afrika. Bei einem Besuch in Südafrika am 3. Februar 1960 sagte er in einer Rede vor dem südafrikanischen Parlament: „Wir haben das Erwachen des Nationalbewusstseins bei Völkern gesehen, die jahrhundertelang in Abhängigkeit von anderen Mächten gelebt haben … Der Wind von.“ Der Wandel weht durch diesen Kontinent, und ob es uns gefällt oder nicht, dieses Wachstum des nationalen Bewusstseins ist eine politische Tatsache. Wir müssen es als Tatsache akzeptieren und unsere nationale Politik muss es berücksichtigen.“ (5) Ich möchte diese Rede gerne beenden indem er William Shakespeare aus „Julius Caesar“ zitierte, wo er sagte: „Es gibt eine Flut in den Angelegenheiten der Menschen, die von der Flut erfasst wird und zum Glück führt. Wenn man sie auslässt, führt die ganze Reise ihres Lebens zu Untiefen und Elend.“ Ein volles Meer sind wir jetzt über Wasser. Und wir müssen die Strömung nehmen, wenn sie uns dient, oder wir verlieren unsere Unternehmungen. „Nigerianische Redakteure, stehen Sie auf und verteidigen Sie unser Land. Stehen Sie auf und befragen Sie unsere Politiker und Geschäftsleute. Stehen Sie auf und definieren Sie unsere Politik. Zögern Sie und lassen Sie sich von der Geschichte definieren. Ich danke Ihnen für Ihre freundliche Aufmerksamkeit.

JOHN WOMAN, IMO-STAAT NOVEMBER 2022

Veröffentlicht

An

Von

Um Zweifel auszuschließen: Bei diesem Kommentar handelt es sich ausschließlich um eine RECHTLICHE MEINUNG, die in keiner Weise mit den Aktivitäten nigerianischer Politiker und ihrer Unterstützer und Gefolgsleute zu tun hat, auch wenn die Parlamentswahlen 2023 heute nur noch zwei Wochen entfernt sind. Ich habe zuvor meine bescheidene, desinteressierte Meinung zur Naira-Neugestaltung und den Richtlinien der Zentralbank von Nigeria zum täglichen Bargeldabhebungslimit geäußert. Siehe: „Re: „Give Me 7 Days To Resolve Cash Crunch, President Muhammadu Buhari Begs Nigerians““ von Sylvester Udemezue (4. Februar 2024, ThenigeriaLawyer)Fragen im Zusammenhang mit der Zuständigkeit eines Gerichts sind von grundlegender Bedeutung, Unzuständigkeit schon tödlich. Siehe OTUKPO gegen JOHN (2000) 8 NWLR (669) 507; BRONIK MOTORS gegen WEMA BANK (1983)6 SC 158; siehe auch OMOKHAFE gegen Military Administrator (2005) 2 MJSC 173. Im Fall des Obersten Gerichtshofs von MADUKOLU gegen NKEMDILIM (1962) 1 ALL NLR 589, stellte der Oberste Gerichtshof den folgenden Leitfaden zur Bestimmung der Zuständigkeit eines Gerichts zur Verfügung. Der ehrenwerte Richter Vahe Bairamian (FJ) erklärte bei der Verkündung des Leiturteils in diesem Fall Folgendes: „Kurz gesagt: Ein Gericht ist zuständig, wenn: (1) das Gericht hinsichtlich der Anzahl und Qualifikation der Mitglieder der Kammer ordnungsgemäß zusammengesetzt ist und kein Mitglied aus dem einen oder anderen Grund disqualifiziert ist; und (2) der Gegenstand des Falles fällt in seine Zuständigkeit und es gibt keine Besonderheit im Fall, die das Gericht daran hindert, seine Zuständigkeit auszuüben; und (3) der Fall kommt vor das Gericht, das durch ein ordnungsgemäßes Verfahren eingeleitet wurde, und bei Erfüllung einer für die Ausübung der Gerichtsbarkeit aufschiebenden Bedingung. Jeder Mangel an Kompetenz ist fatal, denn das Verfahren ist nichtig, wie gut es auch geführt und entschieden wurde: Der Mangel ist nichts mit der Entscheidungsfindung verbunden. „Jetzt, im Oktober 2022, führte die Zentralbank von Nigeria die Richtlinien zur Naira-Neugestaltung und zum täglichen Bargeldabhebungslimit ein und kündigte den 31. Januar 2023 als Frist für die Verwendung alter Naira-Banknoten (N1.000-, N500- und N200-Banknoten) in Nigeria an. Die Frist wurde jedoch später bis zum 10. Februar 2023 verlängert. In der Zwischenzeit reichten die Bundesstaaten Kaduna, Zamfara und Kogi eine Klage ein Ein Fall vor dem Obersten Gerichtshof von Nigeria gegen den Generalstaatsanwalt der Föderation, in dem er die Richtlinien anfechtet und den Obersten Gerichtshof auffordert, die Bundesregierung davon abzuhalten, die Frist vom 10. Februar 2023 für den Naira-Tausch durchzusetzen. Der Oberste Gerichtshof hat eine einseitige Anordnung erlassen mit der Anweisung, dass die neuen und die alten Naira-Banknoten bis zum 15. Februar 2023 nebeneinander bestehen bleiben sollen, bis der Antrag auf Bekanntmachung in diesem Fall verhandelt wird. Meine Sorge ist, ob der Oberste Gerichtshof von Nigeria in dieser Angelegenheit zuständig ist? Ich beantworte die Frage respektvoll und mit gebührendem Respekt aus folgenden Gründen: Die Richtlinien zur Naira-Neugestaltung und zum täglichen Bargeldabhebungslimit sind Richtlinien der Zentralbank von Nigeria. Für Streitigkeiten, die sich aus oder im Zusammenhang mit der Zentralbankpolitik und allem, was mit dem Naira als gesetzlichem Zahlungsmittel in Nigeria zusammenhängt, ergeben, ist ausschließlich der Bundesgerichtshof zuständig. *Abschnitt 251(1)(d)* Die Verfassung der Bundesrepublik Nigeria von 1999 sieht vor: „Ungeachtet aller in dieser Verfassung enthaltenen Bestimmungen und zusätzlich zu anderen Zuständigkeiten, die ihr durch ein Gesetz der Nationalversammlung übertragen werden.“ , ist der Bundesgerichtshof unter Ausschluss aller anderen Gerichte für zivilrechtliche Angelegenheiten und Angelegenheiten zuständig und übt diese aus – im Zusammenhang mit oder im Zusammenhang mit Banken, Banken und anderen Finanzinstituten, einschließlich aller Klagen zwischen einer Bank und einer anderen, aller Klagen von oder gegen der Zentralbank von Nigeria, die sich aus Bankgeschäften, Devisen, Münzen, *LEGAL TENDER*, Wechseln, Akkreditiven, Schuldscheinen und anderen steuerlichen Maßnahmen ergeben…“. Daher wird vorgebracht, dass das zuständige Gericht, das den Fall eingereicht hat, der Bundesgerichtshof und nicht der Oberste Gerichtshof ist. Außerdem sei die zuständige Partei für die Klage das CBN und das zuständige Gericht für die Klageerhebung der Bundesgerichtshof. Abschnitt 232 (1)(a) der Verfassung von 1999 sieht vor: „Der Oberste Gerichtshof soll …“ Unter Ausschluss eines anderen Gerichts sind sie für alle Streitigkeiten zwischen der Föderation und einem Staat oder zwischen Staaten zuständig, wenn und soweit diese Streitigkeit eine Frage (sei es rechtlicher oder tatsächlicher Natur) betrifft, die das Bestehen oder den Umfang eines Rechtsanspruchs betrifft kommt darauf an." Gemäß diesem Abschnitt muss ein Rechtsstreit zwischen der Föderation und einem Staat oder zwischen zwei Staaten vorliegen, bevor die ursprüngliche Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs aktiviert werden kann. Es wird behauptet, dass es im vorliegenden Szenario keinen Streit zwischen der Föderation und einem der Bundesstaaten Kaduna/Zamfara/Kogi über die Neugestaltung von Naira und die Richtlinien zum täglichen Bargeldabhebungslimit gibt. Diese Richtlinien sind Richtlinien der Zentralbank; Der Oberste Gerichtshof in seiner ursprünglichen Zuständigkeit hat mit dem Fall nichts zu tun. Und wenn ein Staat in Nigeria Probleme mit der vom CBN festgelegten Frist hat, steht es dem Staat frei, das CBN vor dem Bundesgericht zu verklagen. Schließlich ist das CBN nicht immun gegen Zivilklagen; Abschnitt 1(2) des CBN-Gesetzes sieht vor, dass das CBN klagen oder verklagt werden kann. Meiner Meinung nach besteht ein großes Problem darin, dass es den Anschein hat, dass einige Leute es gewohnt sind, den Begriff FÖDERATION mit BUNDESREGIERUNG oder dem Amt des Präsidenten zu verwechseln. In AG KANO V. AG FEDERATION (2007) 3 SC (PT 1) erklärte der Oberste Gerichtshof: „Das Wort „Föderation“ in Abschnitt 232 der Verfassung von 1999 hat dieselbe Bedeutung wie „Bundesrepublik Nigeria“ oder „Föderation Nigeria“. ". In der Klage des Klägers wurde der Föderation von Nigeria oder der Bundesrepublik Nigeria nicht vorgeworfen, gegen das Hisbah-Gesetz des Bundesstaates Kano oder den Einsatz des Hisbah-Korps im Bundesstaat Kano vorzugehen oder Kommandeure des Hisbah-Corps im Bundesstaat Kano festzunehmen und inhaftieren zu lassen . Es gab keinen Streit zwischen dem Kano-Staat in seinem Status als Teileinheit der Föderation und der Einheit der Föderation selbst.“ Laut Mohammed, JSC, 38. Mit gebührendem Respekt vor den AGs des Bundesstaates Kaduna et al. ist der Generalstaatsanwalt der Föderation nur in Klagen gegen oder von der Föderation der richtige Beklagte oder Kläger; Ein Streit über das Vorgehen des CBN in Bezug auf das LEGAL TENDER gilt nicht als *Streitigkeit zwischen einem Staat und der Föderation*, wie in *Abschnitt 232(1) der Verfassung* vorgesehen, um die Einreichung zu rechtfertigen des Falles vor dem Obersten Gerichtshof. Im selben Fall AG Kano State gegen AG Federation (siehe oben) hatte der Generalstaatsanwalt des Bundesstaates Kano die AG der Föderation wegen einer Klage des Generalinspekteurs der Polizei vor den Obersten Gerichtshof verklagt, und Mahmud Mohammed, JSC (as Anschließend wurde ihm, während er sich mit den … Bestimmungen von Abschnitt 232(1) im Leiturteil befasste, Folgendes festgestellt: „Alle Beschwerden gegen die Regierung der Föderation oder eine Person, die Macht oder Autorität in ihrem Namen ausübt, wie der Generalinspekteur von.“ Die Polizei, wie sie der erfahrene Senior für den Kläger in seiner Ansprache vor diesem Gericht behauptet hat, liegt völlig außerhalb der Zuständigkeit dieses Gerichts.“ Weiter sagte das Oberste Gericht: „Die Klageschrift offenbarte einen Streit zwischen der Regierung des Bundesstaates Kano und seinen Behörden und der Regierung der Föderation durch den Generalinspekteur der Polizei und den Informationsminister, die ihre Befugnisse oder Befugnisse in ihrem Namen ausübten.“ Die Regierung der Föderation. Der Gerichtsstand für die Beilegung solcher Streitigkeiten (z. B. gegen den Generalinspekteur der Polizei und den Informationsminister) lag bei den verschiedenen Gerichten erster Instanz, deren Zuständigkeiten in derselben Verfassung von 1999 klar festgelegt waren – und nicht beim Obersten Gerichtshof Gericht". Per Mohammed, JSC, 38. Außerdem erörterte (dargelegt) das Gericht im Fall *BHS INTL LTD gegen AG LAGOS & ORS* (2016) LPELR-40084 die Bedingungen, die vor der URSPRÜNGLICHEN GERICHTSBARKEIT des Obersten Gerichts bestehen müssen Es kann das Gericht angerufen werden. Das Gericht stellt fest: „Abschnitt 232 (1) der Verfassung lautet prägnant und präzise wie folgt: „Der Oberste Gerichtshof ist unter Ausschluss aller anderen Gerichte für alle Streitigkeiten zwischen der Föderation und einem Staat oder zwischen beiden zuständig Staaten, wenn und soweit dieser Streit eine Frage (sei es rechtlicher oder tatsächlicher Art) betrifft, von der das Bestehen oder der Umfang eines Rechtsanspruchs abhängt.“ Ich muss feststellen, dass diese Bestimmungen nicht nur prägnant und präzise, ​​sondern auch klar sind. klar und eindeutig in Worten, Kontext und Inhalt. Das ist das Urteil des Obersten Gerichtshofs, laut Onnoghen, JSC im Leiturteil im Fall AG Abia State gegen AG Federation (oben), ebenfalls berichtet in (2007) 2 SC, 146, als er erklärte: „Die Bestimmungen von Abschnitt 232(1) der Verfassung von 1999, die diesem Gericht die ursprüngliche Zuständigkeit übertragen, sind sehr klar und eindeutig.“ Aus dem oben Gesagten geht klar hervor, dass die ursprüngliche Zuständigkeit dieses Gerichts in einer Zivilklage geltend gemacht werden muss; (a) Die Klage muss zwischen der Föderation und dem/den Staat(en) oder zwischen Staaten stattfinden und es muss eine Streitigkeit zwischen der Föderation und einem oder mehreren Staaten vorliegen; (b) die Streitigkeit muss eine Rechts- oder Tatsachenfrage oder beides betreffen; und (c) der Streit muss sich auf das Bestehen oder den Umfang eines Rechtsanspruchs beziehen.“ Der gebildete und kompetente Lawlord hörte hier nicht auf, sondern definierte, was ein „Streit“ im Kontext der Bestimmungen ist, als er sagte: „Das ist so.“ wurde von diesem Gericht vide Belgore, JSC (wie er damals war) im Fall AG of the Federation gegen AG of Abia State (2001) 11 NWLR (PT.725) 689 at 737 entschieden, unter anderem, dass der Begriff Streit, wie er in Abschnitt verwendet wird 232(1) der Verfassung von 1999 „… beinhaltet Auseinandersetzungen, Kontroversen, Debatten, Ansprüche auf Rechte, sei es in rechtlicher oder tatsächlicher Hinsicht, Meinungsäußerungen, sei es passiv oder gewaltsam, jeglicher Meinungsverschiedenheit, die zu öffentlicher Besorgnis oder Unruhe führen kann.“ Dann Im Fall AG Kano State gegen AG Federation (2007) 3 SC (PT 1) 59 hatte Mahmud Mohammed, JSC (wie er damals hieß) entschieden, wobei er sich im Leiturteil mit denselben Bestimmungen von Abschnitt 232(1) befasste dass: „Alle Beschwerden gegen die Regierung der Föderation oder eine Person, die Macht oder Autorität in ihrem Namen ausübt, wie der Generalinspekteur der Polizei, wie sie der erfahrene Senior für den Kläger in seiner Ansprache vor diesem Gericht geltend gemacht hat, liegen völlig außerhalb der Zuständigkeit.“ dieses Gerichts. „Seine Lordschaft hatte die oben genannte Position dargelegt, als er sagte; „Allerdings handelt es sich bei dem in der Klageschrift des Klägers dargelegten Streitfall ganz im Gegensatz zu den Anforderungen von Abschnitt 232(1) der Verfassung von 1999 um einen Streitfall zwischen der Regierung des Bundesstaates Kano und seinen Behörden und der Regierung des Bundes und seinen Behörden. insbesondere die Polizei und das Bundesministerium für Information durch den Generalinspekteur der Polizei und den Informationsminister in ihrer Eigenschaft als Personen, die Macht oder Autorität im Namen der Regierung der Föderation ausüben … insbesondere, wenn der Kläger Streitigkeiten mit dem Generalinspekteur hat Der Polizeichef und der Informationsminister für ihre jeweiligen Rollen in den verschiedenen Erklärungen, die sie zu den Hisbah-Gesetzen, der Funktionsweise des Hisbah-Korps und der Verhaftung und Inhaftierung der Beamten des Hisbah-Korps abgegeben haben, sind der richtige Gerichtsstand für die Beilegung dieses Streits Es liegt nicht darin, sich auf die ursprüngliche Zuständigkeit dieses Gerichts zu berufen. Der Gerichtsstand für die Beilegung solcher Streitigkeiten liegt anderswo bei verschiedenen Gerichten erster Instanz, deren ursprüngliche Zuständigkeiten in derselben Verfassung von 1999 klar dargelegt sind.“ Der in den oben genannten Behörden festgelegte klare Grundsatz besteht darin, dass die ursprüngliche Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs gemäß Abschnitt 232 Absatz 1 bei Streitigkeiten in Bezug auf die Handlungen oder die Erfüllung der Pflichten der Bundesregierung durch oder durch ihre Behörden nicht geltend gemacht werden kann. Dabei handelt es sich um juristische Personen, die klagen oder verklagt werden können, da sie weder die Föderation noch ein Staat in der Föderation sind.“ Gemäß MOHAMMED LAWAL GARBA, JCA (S. 27 – 30 Abs. B – D). Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Nigeria ist für die Zentralbank von Nigeria oder eine der Geschäftsbanken in Nigeria bindend, da weder die Zentralbank noch die Geschäftsbanken an dem Fall vor dem Obersten Gerichtshof beteiligt sind ist ein fester Rechtsgrundsatz, dass ein Gerichtsbeschluss nur die Parteien des Verfahrens vor dem Gericht bindet. Es handelt sich um einen Grundsatz des Zusammenschlusses der Parteien. Wenn also eine Person nicht angeschlossen wird, gilt diese Person als keine Partei des Falles und ist daher nicht an die in diesem Fall getroffenen Entscheidungen oder den Ausgang des Falles gebunden. Siehe *BABATOLA V ALADEJANA (2001) 6 SC 124. Abschnitt 1(3) des Zentralbankgesetzes von 2007 sieht vor, dass die Zentralbank von Nigeria „bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben eine unabhängige Einrichtung ist“. Darüber hinaus sieht Abschnitt 17 des CBN-Gesetzes vor, dass „die Bank das alleinige Recht hat, Banknoten und Münzen in ganz Nigeria auszugeben, und weder die Bundesregierung noch eine Landesregierung, eine lokale Regierung oder eine andere Person oder Behörde darf Banknoten, Banknoten usw. ausgeben.“ Münzen oder andere Dokumente oder Wertmarken, die auf Verlangen an den Inhaber ausgezahlt werden können und bei denen es sich um Dokumente oder Wertmarken handelt, die wahrscheinlich als gesetzliches Zahlungsmittel gelten.“ Abschnitt 19 (1) (b) sieht vor, dass „die von der Bank ausgegebenen Banknoten und Münzen solche Formen und Designs haben und solche Merkmale tragen müssen, die vom Präsidenten auf Empfehlung des Vorstands genehmigt werden.“ Abschnitt 20(1) des CBN-Gesetzes sieht vor, dass „die von der Bank ausgegebenen Banknoten in Nigeria zum Nennwert das gesetzliche Zahlungsmittel für die Zahlung eines beliebigen Betrags sind“. In Abschnitt 20(3) des CBN-Gesetzes heißt es: „...die Bank ist befugt, auf Anweisung des Präsidenten und nach einer angemessenen Vorankündigung in diesem Namen alle ihre Banknoten oder Münzen gegen Zahlung des Nennwerts einzuziehen.“ Davon sowie alle Banknoten oder Münzen, für die gemäß diesem Unterabschnitt eine Mitteilung gemacht wurde, verlieren mit Ablauf der Mitteilung ihre Gültigkeit als gesetzliches Zahlungsmittel, werden aber vorbehaltlich Abschnitt 22 dieses Gesetzes von der Bank am abgelöst Nachfrage". Aus dem oben Gesagten geht hervor, dass die CBN die Verantwortung und Befugnis hat, ein gesetzliches Zahlungsmittel für Nigeria auszugeben und jede Bezeichnung des gesetzlichen Zahlungsmittels neu zu gestalten. Auch die Festsetzung der Frist für das Erlöschen der Gültigkeit der alten Naira-Banknoten fällt in die alleinige Zuständigkeit des CBN gemäß der Weisung des Präsidenten gemäß Abschnitt 19(1)(b) und 20(3) des CBN-Gesetzes. Dementsprechend bin ich überrascht, dass jeder, der eine Beschwerde oder Beschwerde in Bezug auf die Neugestaltung des gesetzlichen Zahlungsmittels durch das CBN hat, einen solchen Fall beim Obersten Gerichtshof einreichen kann. Abschnitt 25(1)(d) der Verfassung nimmt kein Blatt vor den Mund, dass alle Streitigkeiten, die sich aus dem gesetzlichen Zahlungsmittel ergeben oder damit in Zusammenhang stehen, einschließlich der Neugestaltung und des Auslaufens von Naira, vor dem Bundesgerichtshof verhandelt werden müssen. Außerdem ist das CBN eine notwendige Partei in einer solchen Klage. Darüber hinaus lässt die Erklärung des Obersten Gerichtshofs im Fall AG KANO V AG FEDERATION (oben) niemanden im Zweifel: Die Hon AGF hat mit der Klage überhaupt nichts zu tun. Zu diesem Zweck werden zwei wichtige Vorschläge gemacht: Obwohl die CBN eine notwendige Partei der Klage ist, können keine Klagen gegen die CBN beim Obersten Gerichtshof von Nigeria in dessen ursprünglicher Zuständigkeit erhoben oder aufrechterhalten werden. Vielleicht haben die Kläger deshalb sorgfältig vermieden, dem CBN beizutreten, einer wesentlichen Partei der Klage. Doch als die Kläger das CBN außer Acht ließen, begingen sie dennoch den schwerwiegenden Fehler, den Obersten Gerichtshof anzurufen, eine Klage, die rechtlich nur für den Bundesgerichtshof geeignet ist. In der Rechtssache AG Kano gegen AG FEDERATION (oben) stellte der Oberste Gerichtshof klar: „Der vom Kläger geforderte Rechtsbehelf richtete sich gegen den Generalinspekteur der Polizei, der nicht der ursprünglichen Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs unterlag. Die Zuständigkeit dieses Gerichts konnte nicht übernommen werden.“ kann geltend gemacht werden, wenn zwischen den Parteien kein gerichtlicher Streit vorliegt und der Beklagte nicht die Bundesrepublik Nigeria ist.“ Per Mohammed, JSC, 38. Eine kombinierte Lektüre der Abschnitte 17 bis 20 des CBN-Gesetzes scheint darauf hinzudeuten, dass die Aufgabe der Naira-Neugestaltung und die Festlegung einer Frist, wann alte Naira-Banknoten nicht mehr gesetzliches Zahlungsmittel sein werden, Aufgabe des CBN ist , auch wenn die Frist vom CBN auf Anordnung des Präsidenten der Bundesrepublik Nigeria festgelegt wird. CBN ist dementsprechend eine notwendige Partei bei allen Streitigkeiten, die sich aus solchen Angelegenheiten ergeben. Abgesehen von der CBN, die eine wesentliche Partei der Klage ist, ist die einzige andere Person, die ordnungsgemäß an der Klage beteiligt werden kann, der Präsident der Bundesrepublik Nigeria. unter Berücksichtigung seiner Rolle gemäß Abschnitt 20(3) des CBN-Gesetzes (oben). Glücklicherweise ist das Amt des Präsidenten eine alleinige Körperschaft, die in ihrer offiziellen Eigenschaft vor einem Gericht klagen und verklagt werden kann, vorbehaltlich Abschnitt 308 der Verfassung. In Abschnitt 308 Absatz 2 heißt es: „Die Bestimmungen von Unterabschnitt (1) dieses Abschnitts gelten nicht für Zivilverfahren gegen eine Person, auf die dieser Abschnitt in ihrer amtlichen Eigenschaft Anwendung findet, oder auf Zivil- oder Strafverfahren, in denen eine solche Person nur a nominelle Partei". Es scheint in keinem bestehenden Gesetz in Nigeria eine Bestimmung zu geben, die es einem Staat in Nigeria gestattet oder erlaubt, vor dem Obersten Gerichtshof Klage gegen den Präsidenten der Bundesrepublik Nigeria einzureichen. Klagen gegen das Amt des Präsidenten können nur von der Nationalversammlung der Bundesrepublik Nigeria beim Obersten Gerichtshof gemäß Abschnitt 1 des Gesetzes über den Obersten Gerichtshof (zusätzliche ursprüngliche Gerichtsbarkeit) von 2002 erhoben werden, das gemäß der Verfassung erlassen wurde schafft drei zusätzliche Instanzen, in denen eine Klage beim Obersten Gerichtshof in seiner ursprünglichen Zuständigkeit erhoben werden kann: (i) Streitigkeit zwischen der Nationalversammlung und dem Präsidenten der Bundesrepublik Nigeria; (ii) Streit zwischen der Nationalversammlung und einem Staat; und (iii) Streit zwischen der Nationalversammlung und einem State House of Assembly in Nigeria. In Anbetracht des Vorstehenden ist das einzige Forum, bei dem eine Klage gegen den Präsidenten von Nigeria in seiner offiziellen Eigenschaft aufrechterhalten werden kann, je nach den Umständen das Bundesgericht, das NICN oder ein Landesgericht. Wenn also Kaduna State et al. im vorliegenden Szenario Beschwerden gegen Herrn Präsidenten hinsichtlich seiner Rolle bei der Umbenennung oder dem Austausch des gesetzlichen Zahlungsmittels (der Naira) durch CBN haben, ist das zuständige Forum der Bundesgerichtshof und nicht der Oberster Gerichtshof. Interessanterweise schlossen die Kläger (Staaten Kaduna, Zamfara und Kogi) in ihrem Versuch, den Fall vor dem Obersten Gerichtshof anzustrengen, den Präsidenten sorgfältig aus und entschieden sich stattdessen für die Hon AGF. Unglücklicherweise für sie ist zwar ein Staat berechtigt, sich gegen die AGF auf die ursprüngliche Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs zu berufen, es gibt jedoch eine zwingende Präzedenzbedingung dafür, dass ein Staat die Hon AGF vor den Obersten Gerichtshof bringen kann: Es muss ein Rechtsstreit zwischen dem betroffenen Staat bestehen und die Föderation. Wenn es im vorliegenden Szenario überhaupt Streitigkeiten oder Beschwerden gibt, handelt es sich meiner Meinung nach um eine angebliche Beschwerde der Staaten Kaduna, Zamfara und Kogi gegen das CBN in Bezug auf dessen Neugestaltung des gesetzlichen Zahlungsmittels (gemäß Abschnitt 19 Absatz 1). (b) CBN Act) oder in Bezug auf die CBN-Festsetzung einer Frist (10. Februar 2023), nach deren Ablauf die alten Naira-Banknoten nicht mehr gesetzliches Zahlungsmittel sein würden (gemäß Abschnitt 20(3) CBN Act). Es scheint, dass ab Welchen Standpunkt man auch zu diesem Thema einnimmt, man kann kaum leugnen, dass sich das aktuelle Szenario um Naira als gesetzliches Zahlungsmittel Nigerias dreht; Daher ist jede daraus entstehende Streitigkeit gemäß Abschnitt 251(1)(d) der Verfassung nur für den Bundesgerichtshof zuständig. Glücklicherweise haben die Bundesstaaten Kaduna, Zamfara und Kogi die Möglichkeit, eine Klage gegen den Hauptakteur in diesem Szenario (die Zentralbank von Nigeria) und (selbst wenn die Kläger sich ihm anschließen) gegen den Präsidenten der Bundesrepublik Nigeria rechtsgültig aufrechtzuerhalten , beim Bundesgerichtshof, um ihren Beschwerden Ausdruck zu verleihen, was auch immer ihre Beschwerden sind. Mit anderen Worten: Es ist nicht so, dass die Kläger in diesem Szenario rechtlich gelähmt oder anderweitig frustriert wären/sind, wenn es darum geht, das geeignete Forum für die Äußerung ihrer Beschwerden zu finden. Es ist nur so, dass sie, wie es scheint, beschlossen haben, den Bundesgerichtshof zu meiden, der gemäß Abschnitt 251(1)(d) der Verfassung das Gericht mit ausschließlicher ursprünglicher Zuständigkeit ist, und auch das CBN, das das ist, völlig weggelassen haben Hauptakteur in diesem Szenario ist, wenn man sich die Abschnitte 17, 18, 19 und 20 des CBN-Gesetzes ansieht. Eine weitere interessante Sache, insbesondere im Hinblick auf das vorliegende Szenario, ist, dass die Kläger offenbar auch völlig vergessen haben, dass Abschnitt 251(1) Die Bestimmungen der Verfassung haben Vorrang vor allen anderen Bestimmungen der Verfassung der Bundesrepublik Nigeria, selbst im Konfliktfall (sofern die Verfassung selbst nicht ausdrücklich etwas anderes vorsieht). Abschnitt 251(1)(d) der Verfassung beginnt mit dem Ausdruck _*„Ungeachtet etwaiger gegenteiliger Bestimmungen in dieser Verfassung….“*_ und bekräftigt damit seine Überlegenheit gegenüber allen anderen Abschnitten der Verfassung in Bezug auf etwaige oder entstehende Streitigkeiten von allem, was sich um den Naira als gesetzliches Zahlungsmittel Nigerias dreht. Schließlich haben die Kläger völlig vergessen, welche rechtlichen Konsequenzen es mit sich bringt, wenn es bei einer Zivilklage wie dieser nicht gelingt, die erforderlichen Parteien zusammenzubringen. Nun hat ein angesehener gelehrter Freund vorgeschlagen, dass „… die Bundesregierung hin und wieder Anweisungen zu dieser Naira-Frage gibt.“ Damit kann es nicht mehr allein auf § 251 beschränkt werden. Die drei Staaten sind berechtigt, eine Klage gegen die Leitung oder die Ferne hinter Emefiele aufrechtzuerhalten. Meine bescheidene Antwort auf diese Ansicht ist, dass der Generalinspekteur der Polizei, der Chef des Verteidigungsstabs, der Chef des Armeestabs, der Chef des Marinestabs, die nigerianische Einwanderungsbehörde, das Zivilschutzkorps, das NYSC und unzählige andere Institutionen bundesstaatliche Institutionen sind Agenturen und Institutionen, die von Zeit zu Zeit im Rahmen der Erfüllung ihrer verfassungsmäßigen/gesetzlichen Pflichten und Verantwortlichkeiten auch „Anweisungen“ des Präsidenten entgegennehmen. Im Jahr 2017 folgte die nigerianische Armee den Anweisungen des Präsidenten der Bundesrepublik Nigeria startete die Operation „Python Dance“ im Südosten Nigerias und die Operation „Crocodile Smiles“ im Süd-Süd- und Südwesten. Kürzlich startete das nigerianische Militär die „Übung Stilles Wasser“ in Lagos, bei der die Soldaten berüchtigte Orte in Lagos überfielen, um sie in die Flucht zu schlagen Gangster und andere gesellschaftliche Missetäter ausschalten. Siehe: *„Armee verhaftet 116 Verdächtige bei laufender Operation in Lagos“* (Daily Post; 31. Januar 2023). Sagt das nun mein gelehrter Freund, etwa in Bezug auf das letzte Beispiel („Übung Stilles Wasser“) ), wenn sich der Staat Lagos durch die Maßnahmen eines Militärs (bei der Festnahme dieser mutmaßlichen Schurken) im Rahmen der Operation Still Water verletzt fühlt, hätte der Staat Lagos rechtlich Recht, anstatt das nigerianische Militär vor den Bundesgerichtshof zu ziehen den Generalstaatsanwalt beim Obersten Gerichtshof wegen der Aktivitäten des nigerianischen Militärs während der Übung Still Water zu verklagen? Wäre angesichts der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall AG KANO V AG FEDERATION (oben) der Oberste Gerichtshof Nigerias in einer solchen Angelegenheit zuständig? Wenn wir uns darin einig sind, dass der Oberste Gerichtshof Nigerias hierfür nicht zuständig wäre, wie meint mein gelehrter Freund dann, dass das Spitzengericht für einen Streit zuständig sein könnte, der sich aus Handlungen des CBN aufgrund seiner Befugnisse gemäß dem CBN-Gesetz ergibt, einfach aufgrund des Gesetzes? sagt, dass CBN in manchen Fällen gemäß der Weisung des Präsidenten handeln sollte? Erinnern Sie sich an den Sachverhalt von AG KANO V AG FEDERATION (oben): *Der Generalstaatsanwalt von Kano hatte die Föderation (über die Hon AGF) vor den Obersten Gerichtshof gezerrt, weil der Staat Kano mit einer Maßnahme des Generalinspektors der Polizei in Kano unzufrieden war Das State Hisbah Corps und der Oberste Oberste Gerichtshof waren der Ansicht, dass es KEINE URSPRÜNGLICHE Zuständigkeit in dieser Angelegenheit habe.* Wenn nun der Oberste Gerichtshof zu Recht entschieden hat, kann ein Staat die AGF/die Föderation nicht vor dem Obersten Gerichtshof wegen der Handlungen des nigerianischen Militärs oder der nigerianischen Polizei verklagen (Selbst wenn diese Institutionen bei solchen Maßnahmen auf Weisung des Präsidenten gehandelt hätten), wie würde jemand vorschlagen, dass ein Staat die Föderation (über die Hon AGF) vor dem Obersten Gerichtshof wegen einer Maßnahme der CBN, einer Institution, verklagen könnte? durch das CBN-Gesetz ausdrücklich als unabhängige Institution deklariert? Und wer erzählt meinem gebildeten Freund, dass die Zuständigkeit, die dem Obersten Gerichtshof in diesem Fall fehlt, ihm von Kaduna State et al. gespendet werden könnte, die vorgeben, die Föderation (über den Generalstaatsanwalt der Föderation) wegen einer Angelegenheit zu verklagen, in der sich die Hon AGF befindet? rechtlich gesehen keine richtige Partei? Und schließlich, um an das gegenwärtige Szenario zu denken, das sich ausschließlich um das gesetzliche Zahlungsmittel dreht, in Bezug auf das in Abschnitt 251(1) (d) ausdrücklich festgelegt ist, dass nur der Bundesgerichtshof unter Ausschluss aller anderen Gerichte in Nigeria zuständig sein könnte, Hier stellen sich sofort zwei wichtige Fragen:)(A). Kann ein Staat in Nigeria eine Zivilklage gegen die CBN beim Obersten Bundesgericht wegen der Neugestaltung des Naira, des täglichen Bargeldabhebungslimits oder im Hinblick auf die von der CBN festgelegte Frist für den Verlust alter Naira-Banknoten als gesetzliches Zahlungsmittel aufrechterhalten? Die Antwort ist ja. Siehe s. 251(1)(d).(B). Kann ein Staat eine Zivilklage vor dem Bundesgerichtshof gegen den Präsidenten von Nigeria in seiner offiziellen Eigenschaft über die vom CBN gemäß der Weisung des Präsidenten gemäß Abschnitt 20(2) des CBN-Gesetzes gesetzte Frist hinaus aufrechterhalten? Die Antwort ist ja, nach allem, was ich oben mit den zuständigen Justizbehörden erklärt habe. Man fragt sich dann, warum die Kläger ein Gericht ohne Zuständigkeit angerufen haben, im Gegensatz zu dem Gericht, das zuständig ist und das den Klägern sogar die Möglichkeit gibt, sich allen notwendigen Parteien anzuschließen [ (1) das CBN und wahrscheinlich (2) der Präsident], damit die Angelegenheit und alle damit verbundenen Fragen erschöpfend, gerecht und endgültig entschieden werden können? Dies ist eine Frage, die die Kläger beantworten müssen. SCHLUSSFOLGERUNG Unbeschadet dessen, was ihre Lordschaften des Obersten Gerichtshofs im vorliegenden Fall entscheiden werden (da ihre Entscheidung oberste/endgültige Entscheidung ist), reiche ich auf der Grundlage der oben genannten Bestimmungen respektvoll Erklärungen ein und die Gründe, die ich angegeben habe, sind, dass der Oberste Gerichtshof von Nigeria nicht URSPRÜNGLICH zuständig ist, die von Kaduna, Zamfara, Kogi und anderen Staaten beim Obersten Gerichtshof eingereichten Klagen wegen der Naira-Neugestaltung und des täglichen Bargeldabhebungslimits anzuhören oder zu unterhalten kürzlich von der CBN angekündigte Richtlinien oder in Bezug auf die von der Zentralbank von Nigeria gemäß Abschnitt 20(3) des CBN-Gesetzes von 2007 festgelegte Frist vom 10. Februar, nach der alte Naira-Banknoten in Nigeria nicht mehr gesetzliches Zahlungsmittel sein sollen. Es wird außerdem respektvoll vorgetragen, dass Abschnitt 251(1)(d) (der dem Bundesgericht die ausschließliche Zuständigkeit für alle Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Naira als gesetzlichem Zahlungsmittel Nigerias zuweist), sofern in der Verfassung nicht ausdrücklich etwas anderes festgelegt ist, Vorrang hat auf alle anderen Abschnitte der Verfassung, einschließlich Abschnitt 232, der die ursprüngliche Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs vorsieht, obwohl es offenbar keinen Konflikt zwischen Abschnitt 251(1)(d) und Abschnitt 232 der Verfassung gibt. Nun, zur Vermeidung Zweifelsfrei möchte ich noch einmal betonen, dass es sich bei meiner Meinung lediglich um eine respektvolle und desinteressierte Meinung handelt, unbeschadet der Weisheit des Obersten Gerichtshofs von Nigeria, der in dieser Angelegenheit das letzte Wort hat. Der Oberste Gerichtshof ist ein Gericht mit Berufungs-, Original- und Aufsichtsgerichtsbarkeit. Es wurde auch als Gericht der Politik beschrieben. Ich respektiere ihre Lordschaften; und wir sind an ihre Entscheidungen gebunden. Der Ball liegt nun bei ihren Lordschaften, um diesem Szenario gemäß dem Gesetz gerecht zu werden. Ich hoffe und bete, dass das Oberste Gericht den berechtigten Erwartungen aller vernünftig denkenden Zuschauer gerecht wird. Während wir auf die Entscheidung des Gerichtshofs in dieser Angelegenheit warten, ist es wichtig, alle Parteien und Interessengruppen, einschließlich des CBN, respektvoll aufzufordern, sich um die Achtung der Rechtsstaatlichkeit und eines ordnungsgemäßen Verfahrens zu bemühen, indem sie sich bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs verantwortungsbewusst und ehrenhaft verhalten Gericht auf die eine oder andere Weise. Zu diesem Zweck erinnere ich mich demütig an die folgenden Fälle und Erklärungen:(1) In WHYTE V ​​KWANDE (BESCHWERDE NR.CA/PH/161/99), ein Urteil des Berufungsgerichts Port-Harcourt vom 4. Januar 2007 Abteilung, Seine Lordschaft, IBRAHIM MOHAMMED MUSA SAULAWA, JCA, sagte: „Ich hätte denken sollen, dass Fairness, Gleichmäßigkeit und vor allem Respekt vor der Rechtsstaatlichkeit das Verhalten und die Standards solcher Männer charakterisieren würden, die sich in öffentlichen Ämtern befinden“(2) . In AMAECHI V. INEC & 2 ors (2008) 1 SCNJ 1; (2008) 5 NWLR (Pt. 1080) 227 brachte der Oberste Gerichtshof von Nigeria (gemäß PIUS OLAYIWOLA ADEREMI, JSC) in klaren Worten seine Wut über Gesetzlosigkeit jeglicher Art zum Ausdruck: „Die Entscheidung, Rotimi Chibuike Amaechi durch Celestine Omehia zu ersetzen Der 3. Beklagte (PDP) während der bevorstehenden Gouverneurswahl stellt eine äußerst schwerwiegende Demonstration politischer Schurkerei und eine unverantwortliche und mutwillige Missachtung der Rechtsstaatlichkeit dar. Keine verantwortliche Person oder Gruppe von Personen, die sich als respektvoll gegenüber der Rechtsstaatlichkeit ausgeben und einem ordnungsgemäßen Verfahren kann solch eine niederträchtige Tat zugeschrieben werden. Der 1. Beklagte, der dem Antrag des 3. Beklagten auf Ersatz nachkam, hat das Bild von sich selbst als eine rückgratlose Körperschaft gezeichnet, deren Hauptbeschäftigung die Verbreitung von Ungerechtigkeit ist. Es (Erster Beklagter) hat die ihm in der Verfassung des Landes vorgesehene Position vergessen oder in den Wind geworfen – ein unvoreingenommener Schiedsrichter. Abschließend möchte ich zu diesem Punkt sagen, dass in allen Ländern der Welt, die unter dem operieren Rechtsstaatlichkeit, Politik orientiert sich immer an den Gesetzen des Landes und nicht die Gesetze an der Politik. Lassen Sie unsere politischen Akteure zulassen, dass sich dieses altehrwürdige Prinzip gut in ihren Köpfen und Herzen niederschlägt.“(3). In MILITARY GOVERNOR OF LAGOS STATE VS. OJUKWU (2001) FWLR (Part 50) 1779 at 1802 & 1799, der Oberste Gerichtshof betonte, dass „die nigerianische Verfassung auf der Rechtsstaatlichkeit basiert, deren Hauptbedeutung darin besteht, dass alles im Einklang mit dem Gesetz erfolgen muss.“ Nigeria gehört zu den Ländern der Welt, die lautstark bekennen, sich an die Rechtsstaatlichkeit zu halten, und es gibt keinen Raum für die Herrschaft der Selbsthilfe durch Gewalt. „Möge Gott Nigeria helfen! Respektvoll, Udemezue, ist ein in Lagos ansässiger Rechtsanwalt Praktiker j

Veröffentlicht

An

Von

Die USA verfügen außerdem über eine fortschrittliche Drohnentechnologie mit der Fähigkeit, in den Krieg zu ziehen, mit selbstfahrenden Drohnen zu schießen und entscheidend zu töten, ohne dabei Menschenleben zu riskieren. Kürzlich wurde diese Technologie zur Vernichtung eines iranischen Generals eingesetzt, der als große Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten galt. Diese Entdeckungen unterstreichen die Bedeutung von Bildung für die nationale Entwicklung. Laut UNICEF lebt jedes fünfte Kind weltweit, das keine Schule besucht, in Nigeria. Obwohl die Grundschulbildung offiziell kostenlos und obligatorisch ist, gehen etwa 10,5 Millionen nigerianischer Kinder im Alter von 5 bis 14 Jahren nicht zur Schule. 1970, als der Krieg endete und ich die Zulassung zum Studium der Wirtschaftswissenschaften an der Universität von Ibadan erhielt, war das Studium an einer nigerianischen Universität abgeschlossen so ein Vergnügen. Zunächst lebten mein damaliger Mitbewohner Okey Ezeokeke und ich in einer Zwei-Zimmer-Wohnung. Die Universität hat für uns 8 Kleidungsstücke pro Woche gewaschen (Hosen und Hemden). Darüber hinaus wurden wöchentlich zwei Sätze Bettwäsche für uns gewaschen. Unsere Dusche lief rund um die Uhr, unsere Toilettenspülung lief ständig. In jedem Wohnheim gab es eine Bar und eine Butterbar, wo man kalte Getränke und Süßigkeiten zu erschwinglichen Preisen direkt von Brauereien und der Universitätsgastronomie erhalten konnte. In diesen klimatisierten Aufenthaltsräumen durften Sie auch Ihre Gäste bewirten. Jede Fakultät verfügte neben der zentralen Universitätsbibliothek über eine eigene Bibliothek. Jede weltweit veröffentlichte Zeitschrift war innerhalb von zwei Wochen nach Veröffentlichung in unseren Bibliotheken verfügbar. Wir hatten einen Universitätsverlag, der die Veröffentlichung von Büchern durch unsere Dozenten erleichterte und die Bücher erschwinglich machte. Die Universität verfügte über eine geschäftige Buchhandlung, die Lehrbücher, Zeitschriften, Magazine und Romane verkaufte. Auch ohne digitale Technik war die Zugänglichkeit des Wissens gewährleistet. Dozenten wurden zur Veröffentlichung ermutigt. Aufgrund ihrer wissenschaftlichen Veröffentlichungen waren sie weltweit gefragt. Jedes Jahr wurden so viele Dozenten an renommierten Universitäten auf der ganzen Welt engagiert. Jedes Jahr verbrachten mehrere Dozenten ihr Sabbatical und kehrten mit neuem Wissen, neuen Erkenntnissen, modernen Autos und einer globalen und kosmopolitischen Saga zurück. Viele Studenten entwickelten Ambitionen, Dozenten zu werden. Die Absolventen des ersten Jahrgangs wurden als Assistenzdozenten übernommen, um uns in den Tutorialkursen zu unterstützen. Die Übungsstunden erläuterten die Vorlesungen, vertieften unser Wissen über die Materie und führten uns durch frühere Fragebögen, um unser Verständnis zu erweitern und uns auf Prüfungen vorzubereiten. Plötzlich sind all diese verschwunden. Stattdessen haben sich Handouts durchgesetzt, weil sie von den Dozenten für zusätzliches Geld verkauft werden, auch wenn sie nur sehr wenig enthalten oder eine Kopie oder ein Plagiat darstellen!! Wenn Sie sie nicht kaufen, werden Sie von den Kursleitern bemerkt und dem Dozenten gemeldet es wird Ihnen in den Prüfungen angerechnet. Vizekanzler nach Vizekanzler kämpfen gegen diese Bedrohung, aber sie bleiben bestehen, weil die Benchmark gefallen ist, die Einkommen gesunken sind und die ausländische Verlockung nicht mehr besteht, weil unsere Abschlüsse wertlos geworden sind. Geschäftsleute und Politiker sowie hübsche Studentinnen erhalten Abschlüsse, ohne Vorlesungen zu besuchen!! Können Sie sauberes Wasser erhalten, wenn die Wissensquelle kontaminiert ist, beispielsweise ein kontaminiertes Wasserreservoir? Es war einmal ein amtierender Gouverneur, der als Student an einer unserer Universitäten zugelassen wurde. Er gab vor, Vorlesungen zu besuchen, obwohl er einen vollen Terminkalender hatte, was es ihm unmöglich machte, alle seine Vorlesungen zu besuchen, aber ihm wurde ein Abschluss verliehen. Ist ein solcher Abschluss respektabel? Empfiehlt eine solche Praxis eine solche Universität als glaubwürdig? Das bringt mich zu der Frage, welche Form Nigeria im Rahmen einer Umstrukturierung annehmen wird und wie seine Umstrukturierung herbeigeführt werden kann. Für die Umstrukturierung in Nigeria wurden zwei Grundmodelle erörtert. Es wurde vorgeschlagen, dass ein konservatives Modell, das auf die Aufrechterhaltung des Status quo abzielt, einfach einen Verlust einiger exklusiver Befugnisse der Bundesregierung bedeuten würde, wie z. B. die Erteilung von Bergbaulizenzen, die Genehmigung für den Bau von Bundesstraßen und den Verlust von Regulierungsbefugnissen für Investitionen in kritische Sektoren der Wirtschaft wie Energie und Bodenschätze. Dieses Modell kratzt lediglich an der Oberfläche des Problems. Es vermeidet die grundlegende Frage der Übertragung von Befugnissen. Das zweite Modell erfordert eine grundlegende Übertragung von Befugnissen auf die Staaten als föderale Einheiten und eine schlanke Bundesregierung mit ausschließlichen Befugnissen für Außenverteidigung, Zoll, Einwanderung, Außenbeziehungen sowie eine föderale Legislative und Justiz Gesetze in diesen exklusiven Bereichen zu erlassen und zu interpretieren. Dieses zweite Modell schlägt Staaten als föderierende Einheiten mit zwei unterschiedlichen Ansätzen vor. Der erste Ansatz sieht lediglich vor, dass die Bundesstaaten föderierende Einheiten sind und eine Bundesregierung mit begrenzten Befugnissen besteht. Ziel ist es, dass die Bundesstaaten einen Prozentsatz der Einnahmen aus ihren Gebieten kontrollieren und einen vereinbarten Prozentsatz dieser Einnahmen an die Bundesregierung abführen. Beim zweiten Ansatz werden die Bundesstaaten als föderale Einheiten mit einer Region in jeder der sechs geopolitischen Einheiten vorgeschlagen, deren Verfassung dies vorsieht von den Staaten in der geopolitischen Region vereinbart und übernommen werden. Die Regionen werden die Befugnis haben, bestehende Staaten zusammenzuführen oder neue zu gründen. Es wird regionale und bundesstaatliche Parlamente und Justizbehörden geben, die sich mit der Ausarbeitung und Auslegung der in den jeweiligen politischen Einheiten erlassenen Gesetze befassen. Dieser Ansatz sieht eine Einnahmenbeteiligungsformel von 15 % für die Bundesregierung, 35 % für die Regionalregierung und 50 % für die Landesregierungen vor. Um einen nationalen Konsens zu diesem Thema zu erzielen, ist eine nationale Diskussion erforderlich. Bedauerlicherweise hat die Regierungspartei APC, die in ihrem Manifest nach zwei Jahren und vier Monaten im Amt eine Umstrukturierung versprochen hatte, einen Ausschuss eingesetzt, um festzulegen, welche Art von Umstrukturierung sie für Nigeria wünscht. Damit war die Sache erledigt. Der Bericht des Ausschusses wurde nach seiner Annahme durch das nationale Exekutivkomitee von der Regierung nie umgesetzt. Erschwerend kommt hinzu, dass keine der anderen politischen Parteien einen klaren Weg gefunden hat, um in dieser Angelegenheit einen Konsens zu erzielen. Die Nationalversammlung selbst ist ein Spiegelbild der tiefen ethnischen Spaltungen im Land und der ihr verliehenen Nordmehrheit durch das Militär macht es für Südnigeria höchst inakzeptabel. Die jüngsten Beschlüsse des Landes zur Machtübertragung haben die Situation nicht verbessert. In der jüngeren Vergangenheit sind in Nigeria nach massiver Ernüchterung unserer Jugend Selbstbestimmungsgruppen entstanden. Zu den Selbstbestimmungsgruppen gehören IPOB, Boko Haram, MASSOB, YELICOM, Arewa Youths, Nigerdelta Republic und Republic of the Middle Belt. Von all diesen Gruppen wurden IPOB und Boko Haram von der Bundesregierung als Terrororganisationen eingestuft. Diese Entwicklung in Bezug auf IPOB ist bedauerlich. Boko Haram ist eine bewaffnete Organisation, die nigerianisches Territorium angegriffen und besetzt, ihre Flagge gehisst und lokale Regierungen eingesetzt hat. Sie hat nigerianische Frauen entführt und misshandelt, viele davon entführt und eingesperrt und über zweihunderttausend Menschen getötet. Es ist immer noch in einen Guerillakrieg gegen Nigeria verwickelt, die Bundesregierung verhandelt jedoch mit ihnen. Soweit ich weiß, steht kein vom Militär gefangenes Mitglied von Boko Haram vor Gericht. Es ist aktenkundig, dass Mitglieder dieser Bundesregierung die vorherige Regierung wegen der brutalen Ermordung von Boko-Haram-Mitgliedern und den pensionierten Stabschef der Armee wegen der eifrigen Verfolgung der Anti-Terror-Kampagne verurteilt haben. Mitglieder der Sekte, die einen Sinneswandel bekennen, wurden zusammen mit ihren entführten Partnerinnen im Präsidentenamt aufgenommen und sogar durch Rekrutierung in die Armee rehabilitiert. Heute ist das Land durch einen erneuten Aufstieg islamistischer Aufständischer bedroht. Die Erklärung der IPOB als Terrororganisation ist meiner Meinung nach überstürzt, unfair und entspricht nicht der Absicht des Gesetzes. Während ich mit einigen Methoden von IPOB nicht völlig einverstanden bin, wie etwa der unangemessenen und spaltenden Ausstrahlung, den unangefochtenen Beweisen des Generalstaatsanwalts der Föderation in einer einstweiligen Klage, in der behauptet wird, IPOB habe versucht und/oder habe tatsächlich Waffen von Strafverfolgungsbeamten entwendet sind, sofern nachgewiesen, lediglich Straftaten. Sie stellen keinen ausreichenden Beweis dar, um die völkerrechtlichen Definitionen einer terroristischen Organisation zu erfüllen. Glücklicherweise teilte die Botschaft der Vereinigten Staaten in Nigeria vor einiger Zeit diese Schlussfolgerung und behauptete, dass die Regierung der Vereinigten Staaten IPOB nicht als Terrororganisation anerkenne. Dieselbe unbewaffnete IPOB, die von der nigerianischen Regierung stigmatisiert wird, ließ ihre Mitglieder in Asaba, Nkpor, Aba und Port Harcourt ermorden, nur weil sie öffentliche Demonstrationen veranstalteten, ohne dass die Bundesregierung eine gerichtliche Untersuchung anordnete. Nachdem ich eine solche gefordert hatte und Amnesty International Beweise dafür vorgelegt hatte, dass 150 von ihnen getötet wurden, leitete der Stabschef der Armee stattdessen eine Untersuchung ein, die sich aus aktiven und pensionierten Armeeoffizieren zusammensetzte, und verwarf damit die Regeln der natürlichen Gerechtigkeit, die vorschreiben, dass man nicht getötet werden darf ein Richter an Ihrem eigenen Gericht. Die nigerianische Presse sollte diese Behauptungen untersuchen und eine friedliche Lösung aus dieser Sackgasse finden. Die Igbos in Nigeria betrachten die Behandlung von IPOB als ungerecht, diskriminierend und überheblich. Sie betrachten den Schritt als einen Versuch, die Profilierung von Igbos in der internationalen Sicherheitsarena zu fördern. Wir wissen von anderen Selbstbestimmungsgruppen in Nigeria, die bewaffnet sind und Einrichtungen und Brunnen der Regierung und des privaten Sektors zerstört und mehrere Nigerianer als Geiseln dieser Regierung genommen haben Verhandelt lieber mit ihnen, als sie als terroristische Organisationen zu bezeichnen. Fulani-Hirten, auch Fulani-Kämpfer genannt, haben Bauernhöfe im Mittelgürtel, im Südwesten und im Südosten Nigerias verwüstet und dabei mehrere Bauern getötet. Im Januar 2016 töteten sie 500 Bauern und ihre Familien in Agatu im Bundesstaat Benue. Im Bundesstaat Enugu ermordeten sie im April 2016 mehr als 100 Bauern in Ukpabi Nimbo. Fotos, die sie mit automatischen Gewehren zeigen, sind in den Medien auf der ganzen Welt im Umlauf, doch keiner von ihnen wird strafrechtlich verfolgt, noch wird in den Gebieten die Operation Python Dance durchgeführt wo sie verwüsten und töten, und die Bundesregierung bezeichnet sie als Kriminelle und behandelt sie mit Leichtfertigkeit, ungeachtet ihrer Einstufung im Global Terrorist Index als vierttödlichste Terroristengruppe der Welt (siehe British Independence Newspaper, 18. November 2015). Die Londoner Zeitung Guardian vom 12. Juli 2016 gab an, dass Fulani-Hirten im Jahr 2014 eintausend Menschen töteten. Heute sind es fünfhunderttausend. In Abuja wurde ein Gefängnis mittlerer Sicherheitsstufe überfallen und inhaftierte Terroristen konnten ohne Widerstand unserer Sicherheitskräfte fliehen. Abgesehen von der inneren Sicherheit blutet unsere Wirtschaft aus mehreren anderen Gründen. Am 23. Oktober 2022 schreibt Nduka Orjinmo für BBC News, Abuja berichteten: „Im Delta State bauten Diebe ihre eigene 4 km lange Pipeline durch die streng bewachten Bäche zum Atlantischen Ozean. Diese Lastkähne und Schiffe luden das gestohlene Öl unverhohlen aus einer 24 Fuß langen Ölleitung, die kilometerweit auf freiem Feld sichtbar war.“ „Rohöl ist Nigerias wichtigstes Exportgut, aber Produktion und Einnahmen sind aufgrund von Dieben seit Jahren rückläufig.“ Die Behörden sagen: „Die Ölproduktion ist nach Angaben der Regulierungsbehörde von 2,5 Millionen Barrel pro Tag im Jahr 2011 auf knapp über 1 Million im Juli 2022 zurückgegangen (was es für uns unmöglich macht, unsere OPEC-Produktionsquote zu erfüllen). Die Behörden sagen auch, dass es sich um mehr als 3,3 Milliarden US-Dollar handelt.“ Seit letztem Jahr sind durch Rohöldiebstahl Verluste in Höhe von 2,9 Milliarden US-Dollar (2,9 Milliarden Pfund) entstanden, und zu einer Zeit, in der andere Ölproduzenten Petrodollars verschwenden, kann Nigeria nicht einmal seine OPEC-Förderquote erfüllen. Und das kann sich das Land auch nicht leisten Geld an Diebe zu verlieren, da das Land von weit verbreiteter Armut heimgesucht und hoch verschuldet ist. Die nigerianische Ölindustrie hat eine dokumentierte Geschichte der Korruption, von einem endlosen Treibstoffsubventionssystem, bei dem niemand wirklich weiß, wie viel importiert wird, bis hin zu den zwielichtigen Ölexplorationsblöcken Chef Ekpemupolo, bekannt als Tompolo, ist der Sicherheitsdienstleister, der für die Aufdeckung dieses groß angelegten Rohöldiebstahls verantwortlich ist. In seinem Kommentar zu den Dieben sagte er im Sender Channels TV: „Viele der Sicherheitsleute sind beteiligt, weil es keine Möglichkeit gibt, etwas zu laden.“ Schiff, ohne die Sicherheitsleute in dieser Region niederzulassen (zu bestechen).“(3) Carl Milton Bernstein, ein amerikanischer investigativer Journalist und Autor und damals junger Reporter der Washington Post, tat sich mit Bob Woodward zusammen und beide deckten die Verbrechen auf, die dazu führten Die Untersuchung des Watergate-Skandals durch den Kongress führte schließlich zum Rücktritt von Richard Nixona, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten von Amerika. Das ist die Macht der Journalisten oder, ich wage es zu sagen, der Redakteure. Warum konnten die nigerianischen Redakteure den massiven Raub unserer Ölreserven oder die Plünderer von Subventionen nicht aufklären? Nigerias gegenwärtige Probleme sind schlimmer als der Watergate-Skandal. Das Vertrauen in unsere Regierung ist völlig zusammengebrochen. Wenn ein Bundesbuchhalter angeklagt wird, gemeinsam mit anderen Bundesbeamten, Beratern und Vertretern der Bundesregierung wegen Diebstahls von Regierungsgeldern gehandelt zu haben, und der Fall sich so lange hinzieht, kann der Freispruch von Nnamdi Kanu in ein paar Tagen vom Gericht aufgehoben werden Das Bundesberufungsgericht bedeutet lediglich, dass die Beseitigung der Korruption in unserem Land keine Priorität hat.Dr. Nnamdi Azikiwe und Chief Anthony Enaharo blieben als Journalisten im Kampf gegen die Kolonialherrschaft standhaft. Der Kampf zur Verteidigung unserer heiligen Werte und der Seele unserer Nation ist der größte Akt des Patriotismus. Ihre Feder ist von unschätzbarem Wert, wenn Sie sie patriotisch einsetzen, um unseren Werteverfall und die steuerlose Bewegung unseres Staatsschiffes zu retten. Der nigerianische Redakteur verfügt über enorme Macht bei der Ausübung seines in unserer Verfassung verankerten Rechts auf freie Meinungsäußerung. Sie müssen die Tagesordnung für die bevorstehenden Wahlen festlegen. Diese Agenda muss von unseren Kandidaten verlangen, dass sie sich zu ihrer Politik äußern in Bezug auf: (i) Korruptionsbekämpfung, (ii) Umstrukturierung, (iii) Umwandlung unseres Landes von einer Konsumwirtschaft in eine Produktionswirtschaft, (iv) Eindämmung der durch den Exodus verursachten Abwanderung von Fachkräften unserer besten Köpfe in vielversprechendere Gefilde (v) Der Sturz von Verdiensten, umsichtigem Management und Rechenschaftspflicht im öffentlichen Dienst (vi) Unsere überzogenen und überfinanzierten Gesetzgebungen (vii) Eine Überprüfung unserer Justiz, die Korruption und mehrere andere negative Tendenzen aufdeckt Kompromissgerechtigkeit(viii) Die Unfähigkeit unserer Streitkräfte, die früher bei internationalen Friedenseinsätzen im Kongo, in Liberia und neuerdings in Gambia respektiert wurde, nun aber offenbar von Boko Haram vollständig überwunden wurde, sodass unsere Infanterieschule leicht überfallen werden kann von Terroristen, nicht über unser Ackerland in Katsina, Kaduna und mehreren anderen Staaten zu sprechen. (ix) Sie müssen das Versagen der nigerianischen Polizei, das zu den ENDSARS-Unruhen geführt hat, befragen verhindern, dass es hier geschieht. (xi) Wir müssen Geschichten von Nationen wie Israel und den USA untersuchen. (xii) Wir müssen die Bereitschaft der INEC, freie und faire Wahlen durchzuführen, gründlich untersuchen. Werden die Server erneut ausfallen? Nwodo, ein ehemaliger Informationsminister und Generalpräsident von Ohanaeze Ndigbo weltweit, stellte dieses Papier während der All Nigerian Editors Conference 2022 in Owerri, Bundesstaat Imo, vom 9. bis 13. November vor. Jeder führende Präsidentschaftskandidat, dem es nicht gut geht Eine durchdachte Politik zu diesen Themen ist nicht geeignet, Nigeria zu führen. Wir hören heute von Spekulationen über den Gesundheitszustand unserer Präsidentschaftskandidaten. Wir haben einen Präsidenten, der in seiner achtjährigen Amtszeit so viele Tage in ausländischen Krankenhäusern verbracht hat, dass er nicht über die Behandlungskosten spricht. Daher ist es eine nationale Notwendigkeit, den Gesundheitszustand der Anwärter auf dieses Amt zu untersuchen. Tobi Aworinde von der Zeitung Punch teilte uns am 1. August 2021 mit, dass unser derzeitiger Präsident seit seinem Amtsantritt im siebten Amt insgesamt 201 Tage auf medizinischen Auslandsreisen verbracht hat vor Jahren und sieben Monaten.(4) Diese Zahl wird aktualisiert, wenn er von seiner aktuellen Reise zurückkommt. Unter anderen Umständen hätte die Nationalversammlung die Wahlgesetze geändert, um eine unabhängige ärztliche Untersuchung für alle Präsidentschaftskandidaten vorzusehen. Für eine solche Änderung ist es noch nicht spät. Als Herausgeber sind Sie die Autoren von Reformen zu nationalen Werten, Ethik und Verhalten von Kandidaten und Inhabern öffentlicher Ämter. Ihre Macht hängt mit der Art Ihrer Arbeit zusammen. In gewisser Weise üben und stärken Sie das Gewissen der Nation. Sie tragen mit Ihren fundierten Leitartikeln dazu bei, unsere Werte und Standards für öffentliche Amtsträger zu pflegen. Ich glaube, wenn Sie eine sorgfältige Bestandsaufnahme des Eigentums einiger früherer und gegenwärtiger Amtsträger, darunter Beamte und Mitglieder der Justiz, durchführen würden, würden Sie so viel offenlegen, dass eine Untersuchung darüber ausgelöst werden würde, wie einige dieser Vermögenswerte erworben wurden. An wen viel gegeben ist, wird viel erwartet. Als Redakteure der öffentlichen und privaten Medien haben Sie einen entscheidenden Einfluss auf die Angelegenheiten dieses Landes und verfügen über die Mittel, unsere Werte schrittweise zu reformieren. Sie können der Verachtung Einhalt gebieten, mit der unsere Kinder uns behandeln, weil wir ihr kollektives Erbe und Erbe durch Unterlassungen oder Begehungen zerstören. Sie können dazu beitragen, ihr Vertrauen in unser Land wiederherzustellen. Sie sind bereits in einer Wut, die uns verzehren kann, wenn wir nicht schnell handeln. Erinnern Sie sich an Harold Macmillans Worte an die Briten im Zuge der nationalistischen Bewegungen in Afrika. Bei einem Besuch in Südafrika am 3. Februar 1960 sagte er in einer Rede vor dem südafrikanischen Parlament: „Wir haben das Erwachen des Nationalbewusstseins bei Völkern gesehen, die jahrhundertelang in Abhängigkeit von anderen Mächten gelebt haben … Der Wind von.“ Der Wandel weht durch diesen Kontinent, und ob es uns gefällt oder nicht, dieses Wachstum des nationalen Bewusstseins ist eine politische Tatsache. Wir müssen es als Tatsache akzeptieren und unsere nationale Politik muss es berücksichtigen.“ (5) Ich möchte diese Rede gerne beenden indem er William Shakespeare aus „Julius Caesar“ zitierte, wo er sagte: „Es gibt eine Flut in den Angelegenheiten der Menschen, die von der Flut erfasst wird und zum Glück führt. Wenn man sie auslässt, führt die ganze Reise ihres Lebens zu Untiefen und Elend.“ Ein volles Meer sind wir jetzt über Wasser. Und wir müssen die Strömung nehmen, wenn sie uns dient, oder wir verlieren unsere Unternehmungen. „Nigerianische Redakteure, stehen Sie auf und verteidigen Sie unser Land. Stehen Sie auf und befragen Sie unsere Politiker und Geschäftsleute. Stehen Sie auf und definieren Sie unsere Politik. Zögern Sie und lassen Sie sich von der Geschichte definieren. Ich danke Ihnen für Ihre freundliche Aufmerksamkeit.

JOHN WOMAN, IMO-STAAT NOVEMBER 2022

Prinzip der Bereitschaft im Entwicklungsprozess

SPDC weigert sich, Abhilfemaßnahmen für Opfer der Ölkatastrophe durchzuführen

Terrorismus: Tinubus Anklage gegen Sicherheitsbehörden wegen Synergie

Schnelle Umsetzung der Gefahrenzulage, NMA Schnelle Umsetzung der Gefahrenzulage, NMA drängt Kogi

Finidi unzufrieden über Unentschieden gegen Versicherung

Experten betonen die Rolle der Technologie in der Wirtschaft und bei der Schaffung von Arbeitsplätzen

Polizei verhaftet vier Verdächtige mit Menschenknochen

„Es ist ein harter Job“, sagt Mustapha zu Akume, während die neue SGF verspricht, zu liefern